Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14344/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам *** Н.В. на постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 31 октября 2018 г., которым *** Н.В. признана виновной по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2018 года УУП ОМВД России по району Нагатинский затон ГУ МВД РФ по Москве в отношении *** Н.В. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением *** А.Л. телесных повреждений, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ с приложенными к нему материалами был передан на рассмотрение в Симоновский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи *** Н.В. принесены жалобы, в которых она просит постановление отменить по доводам, в них изложенным, указывая, в том числе, на существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, допущенных в ходе административного расследования.

*** Н.В. и ее защитник адвокат *** Л.В. в судебное заседание явились, доводы поддержали, отрицая причастность *** Н.В. к нанесению побоев *** А.Л. и указывая на недопустимость имеющихся в деле доказательств.

В судебное заседание потерпевшая *** А.Л. в назначенное время не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просила, препятствий для рассмотрения жалобы в ее отсутствие в соответствии с п.3 ст.25.2 КоАП РФ не имеется.

Проверив также материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующему.

Судьей районного суда установлено, что *** года в *** мин по адресу: ***, лестничная площадка *** этажа ***подъезда, *** Н.В. на почве личных неприязненных отношений нанесла *** А.Д. телесные повреждения: хватал руками, царапала ногтями, причинив той гематомы и ссадины мягких тканей левого предплечья, то есть нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В качестве доказательств суд первой инстанции сослался на протокол *** от 13 июля 2018 года об административном правонарушении в отношении *** Н.В.; определение от 22 июня 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапорт сотрудника полиции; карточку происшествия N ***; заявление потерпевшей *** А.Л. в правоохранительные органы и ее показания в суде; справку об обращении в ГБУЗ "***"; заключение судебно-медицинского эксперта от 03 июля 2018 года N ***, показания свидетеля **** В.Н. и иные, имеющиеся в деле, доказательства.

Между тем, с выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно п.4 ст.26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п ри решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу ( часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

В жалобах на постановление по делу об административном правонарушении и в ходе их рассмотрения *** Н.В. ссылается на то, что она не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, следовательно не могла реализовать свое право на защиту, ставить вопросы перед экспертом, а также не ознакомлена и с самим заключением экспертизы.

Имеющимися материалами дела данный довод опровергнуть не представляется возможным.

Из определения УУП ОМВД РФ по району Нагатинский затон ГУ МВД РФ по Москве *** В.П. о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от 29 июня 2018 года следует, что с данным документом участники производства по делу, в том числе привлекаемая к административной ответственности *** Н.В, ознакомлены не были, как и с заключением судебно-медицинского эксперта от 03.07.2018 N ***

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что *** Н.В. должностным лицом, проводившим административное расследование, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы от ***, но она в назначенный срок не явилась и не уведомила о причинах своей неявки, либо если названные ей причины неявки были признаны неуважительными. Имеющиеся в деле рапорт участкового уполномоченного полиции; определение о возбуждении дела от ***, письменные объяснения *** Н.В. от ***, постановление о производстве обыска от ***; определение о назначении экспертизы от *** сведений о таком извещении не содержат.

Указанные обстоятельства, требования КоАП РФ и разъяснения высшей судебной инстанции оставлены без внимания судьей районного суда, что признается существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и влечет отмену вынесенного постановления.

Данный вывод соответствует судебной практике Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях N 46-АД 17-9 от 05.07.2017, N 43-АД 16-7 от 13.12.2016.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 31 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** Н.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 31 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** Н.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев