Решение Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 7-14346/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пономарева Л.А., его защитников ФИО, ФИО и дополнениям к ней, жалобам защитников ФИО, ФИО, ФИО в интересах Пономарева Л.А. и дополнениям к ним на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 г., которым Пономарев Л.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 25 (двадцать пять) суток,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2018 г. инспектором 6 отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО в отношении Пономарева Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, и дополнениях к ним Пономарев Л.А, его защитники ФИО ФИО ФИО, ФИО, ФИО ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения. В обоснование жалоб и дополнений к ним указали на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Пономарева Л.А. в совершении вмененного административного правонарушения, организатором публичного несогласованного мероприятия Пономарев Л.А. не являлся, а произведенный им репост заявления иных лиц не свидетельствует о незаконности действий Пономарева Л.А, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения заявленное стороной защиты ходатайство о приобщении документов, необоснованно отказал в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, протокол судебное заседания не велся, дело рассмотрено формально без участия стороны обвинения.

Пономарев Л.А. и его защитники ФИО в судебное заседание явились, жалобы и дополнения к ним поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и дополнений к ним, заслушав Пономарева Л.А. и его защитников ФИО, осмотрев по ходатайству стороны защиты страницу Пономарева Л.А. в Фэйсбуке по средствам сети Интернет, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации ( ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 14 ноября 2018 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д.38, в ходе мониторинга сети Интернет сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве выявлено, что 25 октября 2018 г. в 15 час. 18 мин. Пономарев Л.А, в нарушение ст. 4, 7, 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публично призывал и агитировал граждан к участию 28 октября 2018 г. на Лубянской площади г. Москвы в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга "За наших и ваших детей", а именно: разместил в сети Интернет на принадлежащей ему странице в социальной сети https :/****************, с количеством подписчиков 8 745 человек заявление "Родительской сети" по поводу акции 28 октября, содержащее информирование граждан о месте, времени, целях проведения готовящегося публичного мероприятия.

Учитывая, что постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 г, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 г, Пономарев Л.А. уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные действия Пономарева Л.А. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Пономарева Л.А. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА N ******* от 1 декабря 2018 г..; рапортами сотрудников полиции ФИО; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, серии ЦАО N 0726446 от 1 декабря 2018 г..; рапортом сотрудника полиции ФИО от 14 ноября 2018 г..с фотоматериалом; актом исследования интернет-ресурсов от 14 ноября 2018 г..с фотоматериалом; компакт-диском с фотоматериалом; копией уведомления о проведении публичного мероприятия 28 октября 2018 г..на Лубянской площади в г..Москве, организатором которого заявлен Пономарев Л.А, а также копией предложения по согласованию места проведения публичного мероприятия; копией письма Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Правительства Москвы от 22 октября 2018 г, из содержания которого следует, что до сведения организаторов доверено обоснованное предложение о проведении публичного мероприятия по другому маршруту, однако в связи с поступлением от организаторов информации о непринятии данного предложения, организатором отказано в проведении публичного мероприятия; справкой УООП ГУ МВД России по г..Москве, из содержания которой следует, что в ходе обеспечения общественного порядка и безопасности в центральной части города Москвы установлено, что в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут на Лубянской площади у выхода из метро "Лубянка", а также со стороны здания ФСБ России, собрались граждане, с которыми была проведена разъяснительная работа о недопустимости нарушения общественного порядка.

Участники мероприятия общались между собой на социальные темы, вели себя спокойно, атрибутику не использовали, плакаты и транспаранты не демонстрировали. В 15 часов 15 минут Пономарев Л.А. заявил участникам об окончании акции и покинул место проведения. В 16 часов 00 минут группа граждан в количестве около 40 человек хлопая в ладоши, организованно выдвинулась в сторону ул. Тверская, при этом выкрикивая лозунги тематического содержания, демонстрируя флаги, за нарушение общественного порядка и общественной безопасности было задержано и доставлено в отделы полиции 17 человек, в отношении которых составлены протоколы об административном правонарушении; вступившим в законную силу 18 сентября 2018 г..постановлением судьи Тверского районного суда г..Москвы от 31 июля 2018 г..по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Пономарева Л.А. и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Пономарева Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Оснований для признания представленных в материалы дела справки УООП ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 12-13), исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется. Из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции и их письменные объяснения не могут служить допустимыми доказательствами по делу, основанием для удовлетворения жалобы не является. Названные рапорты содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Пономаревым Л.А. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Вывод о наличии в действиях Пономарева Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Пономарева Л.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Просмотренная по средствам сети Интернет в настоящем судебном заседании по ходатайству стороны защиты принадлежащая Пономареву Л.А. страница в социальной сети **********************, на которой последним опубликовано заявление "Родительской сети" по поводу акции 28 октября, имеющееся в материалах дела (л.д. 3), выводов суда первой инстанции не опровергает.

Довод жалобы о том, что Пономарев Л.А. не осуществлял действий по организации публичного мероприятия, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации организатор публичного мероприятия и иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ст. 10 этого же Федерального закона).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Пономарев Л.А. в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ проводил предварительную агитацию готовящегося публичного мероприятия путем информирования граждан о времени, месте его проведения, целях проведения публичного мероприятия, распространил такую информацию путем размещения вышеуказанного заявления на своей странице в социальной сети ********************, с количеством подписчиков 8 745 человек, заранее зная о несогласовании с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, действия Пономарева Л.А. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Пономарева Л.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Тверского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющегося одним из организаторов публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о нарушении судьей первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основан на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания обвинения.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Утверждение стороны защиты о том, что суд первой инстанции неправомерно оставил без рассмотрения заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов в качестве доказательств (л.д. 67), является несостоятельным, поскольку определением судьи от 05 декабря 2018 г. данное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано (л.д. 68-69).

То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не велся протокол судебного заседания, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

В силу требований ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении ведется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 20.2 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда единолично.

Учитывая вышеизложенные нормы КоАП РФ, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для ведения протокола судебного заседания по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Пономарева Л.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно назначил Пономареву Л.А. чрезмерно суровое административное наказание в виде административного ареста сроком на двадцать пять суток, заслуживает внимания.

Санкция ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи следует, что при назначении Пономареву Л.А. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние здоровья последнего. Однако, судьей не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что административное правонарушение по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ совершено Пономаревым Л.А. впервые.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, назначение Пономареву Л.А. административного наказания в виде административного ареста сроком на двадцать пять суток является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Л.А. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного Пономареву Л.А. административного наказания.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренных законом оснований исключающих возможность назначения Пономареву Л.А. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено. Имеющиеся у Пономарева Л.А. заболевания в силу ст. 3.9 КоАП РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не свидетельствуют о невозможности применения к последнему административного ареста.

Избранный судом первой инстанции в отношении Пономарева Л.А. вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Пономарева Л.А, изменить, назначенный Пономареву Льву Александровичу срок административного ареста снизить до 16 (шестнадцати) суток. Исчислять срок назначенного Пономареву Л.А. административного ареста с 10 час. 00 мин. 05 декабря 2018 г.

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова