Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего... Р.К.
судей... И.Б,... С.А.
при секретаре... В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Арсеньевские Жилищные Инвестиции" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования по апелляционной жалобе представителя... Е.Н.... Ю.А. на решение Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Арсеньевские Жилищные Инвестиции" удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи... Р.К, выслушав объяснение ответчика... Е.Н, ее представителя... Ю.А, представителя истца... Э.М, судебная коллегия
установила:
ООО Управляющая компания "Арсеньевские Жилищные Инвестиции" обратилось в суд с иском к... Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
В обоснование исковых требований указало, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. В вышеуказанном доме организовано ТСЖ "Восьмерочка". ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Восьмерочка" и ООО УК "Арсеньевские Жилищные Инвестиции" был заключен договор на управление многоквартирным домом на содержание и ремонт общего имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником жилых помещений с кадастровым номером N, номера на поэтажном плане N, N литер N, площадью N кв.м, расположенных на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает оказываемые Обществом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб, судебные расходы... руб.
Представитель истца... Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик... Е.Н. и ее представитель... Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что между... Е.Н. и ТСЖ "Восьмерочка" был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что его предметом является оказание собственнику услуги по управлению общим имуществом многоквартирного "адрес" в "адрес". На основании п. 2.3.1 и 3.5 договора собственник вправе самостоятельно в счет оплаты (зачета) за содержание и ремонт общего имущества МКД производить работы, предусмотренные договором (ежедневная уборка придомовой территории, работы по ремонту общедомового имущества МКД - фасада, цоколя, крылец, инженерных сетей, электрика, сантехника, теплоснабжение). Согласно п. 2.3.2 договора стоимость и объемы выполненных работ зачетом подтверждаются двусторонними актами выполненных работ. Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель осуществил устройство бетонных покрытий дорожек к подъездам, а также выполнил устройство козырьков над входами в подъезд. Стороны договора установили, что услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества, без претензий. Общая сумма выполненных работ составила... руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ "Восьмерочка" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, датой прекращения деятельности является ДД.ММ.ГГГГ. Из официального сайта "адрес" следует, что многоквартирный ФИО2 "адрес" в "адрес" имеет два периода управления ООО УК "АрсЖилИнвест": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что в период управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет представленный истцом некорректен. Просили в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ТСЖ "Восьмёрочка"... С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ТСЖ "Восьмерочка" управляло домом с 2009 ДД.ММ.ГГГГ года. Между ТСЖ "Восьмерочка" и... Е.Н. был заключен договор, которым предусмотрен зачет стоимости выполненных собственником ремонтных работ в стоимость оплаты вносимой собственником за содержание и ремонт общего имущества. Объем работ и смету утверждали собственники на общем собрании.... Е.Н. выполнила большой объем работ, в том числе устройство бетонных покрытий дорожек к подъездам, устройство козырьков над входами в подъезд. Также между ТСЖ "Восьмерочка" и Управляющей компанией "Арсеньевские Жилищные Инвестиции" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным жилым домом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО Управляющая компания "Арсеньевские Жилищные Инвестиции" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арсеньевские Жилищные Инвестиции" взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере... коп, в счет возврата госпошлины сумму в размере... коп, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме... руб, расходы за сведения из ЕГРИП в сумме... руб, всего... коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С указанным решением не согласился представитель... Е.Н.... Ю.А, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В доводах апелляционной жалобы ссылается на неверную оценку судом представленных сторонами доказательств. Полагает, что судом не применены к правоотношениям вытекающим из договора о содержании и ремонте общего имущества в МКД, заключенного между ТСЖ "Восьмерочка" и... Е.Н, подлежащие применению нормы материального права, в частности ст.ст. 702-729, 740-757 ГК РФ, ст.ст. 161-165 ЖК РФ. Считает, что в задолженность необоснованно включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что принимая решение, суд не учел, что в договор управления МКД, заключенный между ТСЧЖ "Восьмерочка" и ООО УК "Арсеньевские Жилищные Инвестиции", включена только часть общей площади жилого дома, а именно при общей площади N кв.м, включено N кв.м. На протяжении длительного времени управляющая компания не выставляла платежи собственникам нежилых помещений многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчика... Е.Н. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Представитель ООО Управляющая компания "Арсеньевские Жилищные Инвестиции" в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, пояснив, что собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома наряду с собственниками жилых помещений. Площадь жилого дома указанная в договоре управления соответствует фактической.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ТСЖ "Восьмерочка", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что собственниками многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" был избран способ управления в виде ТСЖ "Восьмерочка", которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО Управляющая компания "Арсеньевские Жилищные Инвестиции" договор управления многоквартирным домом, исходя из того, что ответчик является собственником нежилых помещений, площадью 380,90 кв.м, расположенных на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома, не вносит плату истцу за содержание и ремонт общего имущества МКД, руководствуясь ст. 210, 290, 249 ГК РФ, ч.1 ст. 36, ч.1, ч.2 ст. 39, ч.2 ст. 154, ч.1 ст. 158 ЖК РФ, пришел к выводу, что, несмотря на наличие договора заключенного между ТСЖ и ответчиком, последний не освобождается от обязательств перед истцом по оплате расходов управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества МКД пропорционально площади принадлежащего нежилого помещения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества предусмотрено ст. 36 ЖК РФ, определяющей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ, предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме для собственников включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В Пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчику... Е.Н. в жилом "адрес" в "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью N кв.м, расположенные на первом этаже здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным жилым домов по "адрес" в "адрес" осуществляет ООО Управляющая компания "Арсеньевские Жилищные Инвестиции" на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ТСЖ "Восьмерочка".
Удовлетворяя исковые требования управляющей компании, суд пришел к верному выводу, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии с п.п. "б" п. 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого
