Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-11594/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Медведевой Е.А, Завальной Т.Ю.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.В. к ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права на включение в список нуждающихся в жилом помещении с участием третьего лица Вейснер Виталия Владимировича по Вейснер Евгении Владимировны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В, судебная коллегия

установила:

Вейснер Е.В. обратилась с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ответчику с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ N N об отказе в удовлетворении заявления, поскольку она была обеспечена жильем в составе семьи своего отца Кокорева Владимира Николаевича при получении государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ. С отказом не согласна, ссылаясь на положения статьи 53 ЖК РФ. С момента отчуждения Вейснер Е.В. 1/4 доли в праве на имущество Кокорева В.Н. прошли на момент обращения 5 лет.

В судебном заседании представитель Вейснер Е.В. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований истца отказать. Дополнительно пояснила, что в силу положений ФЗ "О статусе военнослужащих" необходимым условием для предоставления жилого помещения является сдача ранее полученного жилого помещения. Это требование распространяется не только на военнослужащих, но и на членов их семей, с учетом которых предоставляется жилье, если они претендуют на повторное обеспечение жильем за счет военного ведомства. Истец была обеспечена жильем в составе семьи своего отца - Кокорева В.Н, которому выдавался государственный жилищный сертификат на состав семьи 4 человека на общую площадь 72 кв.м. - 18 кв.м. на человека. Кокорев В.Н. и члены его семьи приобрели ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность - по 1/4 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край Октябрьский район п. "адрес" кв.1 общей площадью 62,1 кв.м. Вейснер Е.В. ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение своей доли.

Третье лицо Вейснер В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Вейснер Е.В, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного в связи с неверным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30.09.1997 N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных гарантий военнослужащих и некоторых других категорий граждан в ходе проведения военной реформы установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

По делу установлено, что Вейснер Е.В. обратилась к ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о признании права на включение ее в список нуждающихся в жилом помещении.

Истец ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, согласно которого ей отказано в признании ее в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на состав семьи.

Материалами дела подтверждается, что Вейснер Е.В. была обеспечена жильем в составе семьи своего отца Кококрева В.Н, которому выдавался государственный жилищный сертификат на состав семьи 4 человека на общую площадь 72 кв.м.

Кокорев В.Н. и члены его семьи ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность - по 1/4 доли в праве каждому члену семьи, на жилое помещение - "адрес" п.Дальневосточная МИС, Октябрьский район Приморский край, общей площадью 62,1 кв.м.

Между Вейснер Е.В. и Кокоревым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по условиям которого Вейснер Е.В. (даритель) передает Кокореву В.Н. (одаряемый) 1/4 долю в праве собственности на часть жилого дома, площадью 62,1 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Октябрьский район, п. "адрес"

Министерство обороны РФ исполнило свою обязанность по обеспечению Вейснер Е.В. жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 51 ЖК РФ, ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N76 - ФЗ, правильно исходил из того, что на момент обращения Вейснер Е.В. с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, истец в составе семьи своего отца была обеспечена жильем, добровольно распорядилась полученной долей в праве, в связи с чем, не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными и законными, соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы Вейснер Е.В. со ссылкой на статью 53 ЖК РФ, о том, что на момент обращения с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении ее требования, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 53 Жилищного кодекса РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете. Военнослужащие при постановке на учет подают заявление с приложением к нему документов, позволяющих определить возможность не только постановки на учет, но и возможность дальнейшего обеспечения жильем от Министерства обороны РФ.

Из положений ст.ст. 15, 23 Закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N76 - ФЗ следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Вместе с тем, предоставляя определенной Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

При этом, если военнослужащий распорядился, ранее занимаемым жилым помещением, предоставленным ему в связи с военной службой, в том числе и путем отказа от права пользования в пользу членов своей семьи, и не может его сдать в установленном порядке, то он, по общему правилу, не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий посредством предоставления жилого помещения Министерством обороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 ст. 27 Постановления от 29.05.2014N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая изложенное, если военнослужащий не сдал ранее полученное от Министерства обороны РФ жилье, то оснований требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма, в порядке определяемом ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" он не имеет, даже по истечении сроков, предусмотренных статьей 53 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что являясь дочерью Кокорева В.Н. истец Вейснер Е.В. не утратила статуса члена семьи военнослужащего и прав, которые ей данный статус предоставлял, в связи с чем, оснований для признания за истцом права на включение в список нуждающихся в жилом помещении не имеется.

В целом доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: