Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-9215/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н,

судей Негласона А.А, Бартенева Ю.И,

при секретаре Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания Евразия" в лице Усинского филиала к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Центр занятости населения Советского района" об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр занятости населения Советского района" на решение Советского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А, объяснения третьего лица

Сергина А.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания Евразия" в лице Усинского филиала (далее по тексту - ООО "Буровая компания Евразия") обратилось в суд с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Центр занятости населения Советского района" (далее по тексту - ГКУ СО "Центр занятости населения Советского района") об оспаривании решения, ссылаясь в обоснование иска на то, что Сергин А.Ф. работал в Усинском филиале ООО "Буровая компания Евразия" в период с 22 сентября

2008 года по "дата", был уволен в связи с сокращением штата работников. Решением ГКУ СО "Центр занятости населения Советского района" от "дата" Сергину А.Ф. сохранена выплата среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения. Истец считает указанное решение незаконным, поскольку в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ средний заработок за 3 месяц после увольнения может быть выплачен в исключительных случаях, однако, вывод о наличии исключительного случая в обжалуемом решении отсутствует.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 06 сентября

2018 года постановлено:

- признать решение ГКУ СО "Центр занятости населения Советского района" от "дата" N - незаконным;

- взыскать с ГКУ СО "Центр занятости населения Советского района" в пользу ООО "Буровая компания Евразия" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, ГКУ СО "Центр занятости населения Советского района" подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы ссылается на положения ст. 318 ТК РФ, которые предусматривают сохранение за уволенным работником среднего заработка не свыше трех месяцев после увольнения, в связи с чем решение о сохранении за Сергиным А.Ф. среднего заработка за 3-й месяц является законным.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "Буровая компания Евразия" полагало решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Сергин А.Ф. работал в Усинском филиале ООО "Буровая компания Евразия" с 22 сентября 2008 года по 21 марта

2018 года, должности инженера-энергетика 1 категории. Приказом от 16 марта

2018 года N-к с Сергиным А.Ф. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ).

"дата" Сергин А.Ф. обратился в ГКУ СО "Центр занятости населения Советского района" для поиска работы и дальнейшего трудоустройства, однако трудоустроен по своей специальности в данной местности не был.

Решением ГКУ СО "Центр занятости населения Советского района" от

"дата" N Сергину А.Ф, в соответствии со ст. 178 ТК РФ, была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения из Усинского филиала ООО "Буровая компания Евразия" по причине того, что он не был трудоустроен в установленные сроки по 21 июня

2018 года.

Оспаривая данное решение службы занятости, ООО "Буровая компания Евразия" ссылается на то, что в данном случае отсутствует наличие исключительного случая, в результате которого за уволенным работником может быть сохранен средний заработок в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановка Сергина А.Ф. на учет в двухнедельный срок после увольнения и факт его не трудоустройства в течение трех месяцев не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, дающие основание для сохранения за ним среднего месячного заработка за третий месяц.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

По общему правилу, закрепленному ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ в качестве основания для данной выплаты предполагают наличие, кроме указанных условий, также исключительных обстоятельств, и эти обстоятельства должны быть установлены органом службы занятости населения при принятии решения по данному вопросу.

При рассмотрении настоящего дела ГКУ СО "Центр занятости населения Советского района" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми принято решение о предоставлении Сергину А.Ф. права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела и материальному закону, подлежащему применению.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года

N 2214-О, согласно которой орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о сохранении среднего месячного заработка за Сергиным А.Ф. принято в соответствии с положениями

ст. 318 ТК РФ, судебной коллегий отклоняются как несостоятельные.

Трудовым кодексом РФ предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно ст. 251 ТК РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 252 ТК РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. ст. 313 - 327 ТК РФ).

Так ст. 318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3).

Помимо гл. 50 ТК РФ, ТК РФ содержит специальные нормы, предусматривающие особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе лиц, работающих вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - гл. 47 (ст. ст. 297 - 302 ТК РФ).

В ст. 297 ТК РФ понятие "вахтовый метод" определено как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В ст. 302 ТК РФ перечислен исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, где предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные гл. 50 ТК РФ, распространяются на работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 178, 318, 302 ТК РФ, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные

ст. 318 ТК РФ, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Из обстоятельств дела следует, что Сергин А.Ф. постоянно зарегистрирован и проживает на территории "адрес" - "адрес", пгт Степное,

"адрес", до своего увольнения из ООО "Буровая компания Евразия" работу в районах Крайнего Севера выполнял вахтовым методом, к месту работы выезжал с места своего постоянного проживания, которое к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относится. Данный факт не отрицался самим Сергиным А.Ф.

Поскольку Сергин А.Ф. был зарегистрирован и постоянно проживал на территории Саратовской области, осуществлял работу в районах Крайнего Севера вахтовым методом и после увольнения выехал из района Крайнего Севера и встал на учет в органах занятости населения по месту своего жительства, в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, то действие гл. 50 ТК РФ на него не распространяется. Поиск для него подходящей работы в Саратовской области не сопряжен с трудностями, с наличием которых ст. 318 ТК РФ предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу, в связи с чем, у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию решения о сохранении за Сергиным А.Ф. права на получение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 06 сентября

2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр занятости населения Советского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи