Решение Кемеровского областного суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 21-966/2018

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО "Спецавтохозяйство" по жалобе директора общества на постановление должностного лица и жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Тайгинского городского суда от 22 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Кемеровской области от 24 августа 2018 г. ООО "Спецавтохозяйство" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе директор общества просил постановление отменить, ссылаясь на вынесение постановления без извещения временного управляющего общества.

Решением судьи Тайгинского городского суда от 22 октября 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на неверность выводов суда о включении обязательного платежа в реестр требований кредиторов; отсутствие вины общества в неуплате штрафа.

На жалобу принесены возражения.

ООО "Спецавтохозяйство", конкурсный управляющий ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Постановлением должностного лица ООО "Спецавтохозяйство" привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки (до 1 марта 2018г.) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в сумме 70589,29 рублей.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу об отсутствии в бездействии общества состава правонарушения.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Согласно ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год должна быть выполнена к 1 марта 2018 г, что следует считать датой совершения правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2018 г. в отношении ООО "Спецавтохозяйство" введена процедура банкротства - наблюдение, с утверждением временного управляющего должника. С заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ООО "Спецавтохозяйство" обратилось 5 июля 2018 г. (Определение от 1 октября 2018 г. об исправлении опечаток, л.д. 122).

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к обязательным платежам отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате обязательных платежей в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, совершено до принятия Арбитражным судом Кемеровской области заявления ООО "Спецавтохозяйство" о признании банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

На момент вынесения постановления ООО "Спецавтохозяйство", в отношении которого введена процедура банкротства - наблюдение, не имело права производить выплаты по указанным платежам, поскольку имелась обязанность по оплате текущих платежей.

Вопрос о наличии или отсутствии вины общества при рассмотрении дела должностным лицом не исследовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тайгинского городского суда от 22 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова