Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-11834/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Бойко В.Н,

судей: Лавник М.В, Макаровой Е.В,

при секретаре Крюковой Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Неверова Александра Олеговича на заочное решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 05 июня 2009 года

по иску Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество к Неверову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (далее по тексту АКБ НМБ ОАО, Банк) обратился в суд с иском к Неверову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2008 года между истцом и ответчиком Неверовым А.О. был заключен кредитный договор N (по программе "Кредитный Успешный"). В соответствии с договором банк открывает Неверову А.О. ссудный счет для выдачи кредита в сумме 230000,00 рублей на срок по 16.04.2012 из расчета 14% годовых путем перечисления суммы кредита ссудного счета клиента на картсчет клиента.

Неверов А.О. должен был погашать кредит согласно установленного графика. Однако по состоянию на 01.02.2009 Неверовым А.О. оплачено по графику 2444,96 рублей.

В соответствии с условиями п.3.2.2.2. кредитного договора и условиями заявления клиента, заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении.

В соответствии с п.4.1.1. и п.4.1.2. договора клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), а также уплачивать банку проценты за пользование кредитным и комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

С 30.06.2008 по 31.01.2009 Неверовым А.О. не было внесено денежных средств в счет погашения предоставленного банком кредита. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.02.2009 составила 65332,00 рублей, включающая в себя: сумму основного долга -26837,04 рублей, сумму процентов за пользование кредитом - 20094,96 рублей, сумму комиссионного вознаграждения - 18400,00 рублей.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями настоящего договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (28% годовых). В связи с этим Неверову А.О. была начислена пеня за просрочку уплаты основного долга и пеня за просрочку процентов в размере 72,45 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 336003,73 рублей за период с 01.02.2009 по 16.04.2012.

Таким образом, общая задолженность ответчика Неверова А.О. банку по предоставленному кредиту, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора N от 17.04.2008 по состоянию на 01.02.2009 составляет 401408,18 рублей, которую просил взыскать банк вместе с расходами по уплате госпошлины в сумме 5614,08 рублей, а всего 407022,26 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 05 июня 2009 года постановлено:

"Взыскать с Неверова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты" в пользу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору N от 17 апреля 2008 года в размере 401408 (четыреста одну тысячу четыреста восемь рублей 18 копеек) рублей 18 копеек.

Взыскать с Неверова Александра Олеговича в пользу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество 5614 (пять тысяч шестьсот четырнадцать рублей 08 копеек) рубля 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

В апелляционной жалобе ответчик Неверов А.О. с заочным решением Центрального районного суда г.Прокопьевска от 05.06.2009 не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение с уменьшением суммы исковых требований, указывая на неправомерное удовлетворение судом требования банка о взыскании с него суммы комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правил ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2008 между АКБ НМБ ОАО и Неверовым А.А. заключён кредитный договор N (по программе "Кредитный Успешный"), сумма предоставляемого кредита 230000 руб. на срок по 16.04.2012 из расчета 14% годовых путем перечисления суммы кредита с ссудного счета клиента N на карт счет клиента N, открытый в банке.

Банк выдал ответчику кредит наличными в сумме 230000 рублей, что подтверждается историей операций по кредитному договору и расходным кассовым ордером. Таким образом, банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривал.

В соответствии с п.4.1.1. и п.4.1.2. договора Неверов А.О. обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Между тем, ответчик Неверов А.О. в нарушение условий кредитного договора, нарушал график гашения кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Неверов А.О. прекратил гашение кредита полностью по состоянию на 01.02.2009 год.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями настоящего договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (28% годовых). В связи с чем, Неверову А.О. была начислена пеня за просрочку уплаты основного долга и пеня за просрочку уплаты процентов в размере 72,45 рублей.

Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм права, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных АКБ НМБ ОАО требований, и взыскании с Неверова А.О. задолженности по кредитному договору в общем размере 401408,18 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5614 рубля 08 копеек.

Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из того, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел в тексте судебного акта расчеты, положенные в основу его выводов о подлежащей взысканию сумме задолженности по кредитному договору в общем размере 401408,18 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5614 рубля 08 копеек.

Как следует из письменных материалов гражданского дела (л.д.27-28) ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 17.04.2008 были произведены следующие платежи:

26.05.2008 в сумме 8616руб, которые были распределены Банком на погашение комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета - 2300руб, на уплату процентов по кредиту - 3871,04руб, на погашение основного долга - 2444,96руб..

30.06.2008 в сумме 3601,99руб, которые были распределены Банком на погашение комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета - 989,39руб, на уплату процентов по кредиту - 2612,60руб.

Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 17.04.2008 ответчиком не вносилось, доказательств обратного ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) разъяснено, что если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, размер комиссии за ведение ссудного счета взысканной судом первой инстанции, подлежит исключению из суммы задолженности, в силу ничтожности условий кредитного договора предусматривавшего обязанность заемщика по указанной выше комиссии.

С учетом изложенного, принимая во внимание график платежей по кредиту (л.д.13), а также принимая во внимание частичное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу за период с 30.06.2008 по 31.01.2009 составит:

3704,71+3661,6+3789,24+3749,95+3794,42+3999,19+3808,47+3925,46 = 30433,04руб.

Согласно исковых требований за указанный период истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 26837,04руб.

С учетом изложенного, а также с учетом правил ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма задолженности в размере 26837,04руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2008 по 31.01.2009 составит с учетом графика платежей и частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком:

(2611,29+2654,4+2526,76+2566,05+2521,58+2316,81+2507,53+2390,54) - 3601,99 - 2300 =14192,97руб.

Указанная сумма задолженности в размере 14192,97руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом к взысканию заявлена сумма основного долга за период с 01.02.2009 по 16.04.2012 в сумме 336003,73руб.

С учетом графика платежей по кредиту (л.д.13), принимая во внимание частичное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, приведенные выше расчеты задолженности, размер задолженности по основному долгу за период с 01.02.2009 по 16.04.2012 составит:

230000-30433,04-2444,96 = 197122руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом к взысканию определена сумма пени за период с 01.11.2008 по 31.01.2009 в сумме 72,45руб. Расчет пени ответчиком не оспаривается, признан математически правильным, в связи с чем пеня в сумме 72,45руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору N от 17.04.2008, составит:

197122+72,45+14192,97+26837,04 = 238224,46руб.

В соответствии с правилами ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5614,08руб. (л.д.30), которую истец просил взыскать с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции на момент принятия обжалуемого решения), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3982,24руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 05 июня 2009 года изменить.

Взыскать с Неверова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г "данные изъяты", в пользу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору N от 17 апреля 2008 года в размере 238224,46руб, в том числе :сумму основного долга по кредитному договору за период с 30.06.2008 по 31.01.2009 в размере 26837,04руб, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30.06.2008 по 31.01.2009 в размере 14192,97руб, сумму пени за просрочку уплаты основного долга в размере 72,45руб, оставшуюся сумму основного долга за период с 01.02.2009 по 16.04.2012 в размере 197122руб.

Взыскать с Неверова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", в пользу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество в возврат государственной пошлины 3982,24руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: М.В. Лавник

Е.В. Макарова