Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-12499/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Лавник М.В.

судей Макаровой Е.В, Латушкиной С.Б.

при секретаре Ивлевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Горового Александра Фольевича

на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 21 августа 2018 года

по иску Байракова Сергея Григорьевича к Горовому Александру Фольевичу, Горовому Антону Александровичу, Горовой Екатерине Александровне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Байраков С.Г. обратился в суд с иском к Горовому А.Ф, Горовому А.А, Горовой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда города Кемерово от 12.07.2016 и апелляционным определением Кемеровского областного суда от 13.10.2016 за ним в порядке наследования после умершей матери признано право на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Указанными судебными актами признано право собственности на "данные изъяты" дома за Горовым А.Ф, признано недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом в отношении Горового А.Ф, признан недействительным договор дарения этого жилого дома, заключённый между Горовым А.Ф. и его детьми Горовым А.А. и Горовой А.А.

На основании вступившего в силу решения суда была произведена государственная регистрация его права на "данные изъяты" долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Жилой дом расположен на земельном участке, право на половину которого после регистрации права собственности на "данные изъяты" долю в жилом доме он также намерен зарегистрировать, поскольку это право предусмотрено законом.

07.07.2017 ему была выдана выписка из ЕГРН, согласно которой по адресу: "адрес" находится земельный участок с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью "данные изъяты" кв.м и кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб.

В процессе сбора документов на регистрацию за ним "данные изъяты" земельного участка, на котором расположен дом, стало известно, что спорный земельный участок, который не входил в наследственную массу после смерти матери и не мог быть предметом состоявшегося судебного спора, оказывается, зарегистрирован на праве собственности в "данные изъяты" за ответчиками Горовым А.А, Горовой Е.А. ( ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, на его заявление о государственной регистрации права на "данные изъяты" земельного участка поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации от 13.10.2017 по той причине, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за другими лицами. Также в этом уведомлении было рекомендовано решить вопрос о прекращении права долевой собственности лиц, чьи права зарегистрированы в ЕГРП на указанный земельный участок.

После получения информации о том, что земельный участок зарегистрирован за ответчиками, он пытался решить этот вопрос во внесудебном порядке. Достигались устные договорённости, что передача ему права на "данные изъяты" земельного участка произойдёт через договор дарения, неоднократно были посещения нотариуса с этой целью, но каждый раз ответчики не могли договориться уже между собой, в связи с чем, договорённость в конечном итоге не состоялась.

Таким образом, добровольное урегулирование спора с ответчиками не получилось исключительно по их вине, его же права на земельный участок остаются нарушенными.

Просил признать за ним, Байраковым С.Г, право собственности на "данные изъяты" долю в праве на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес". Прекратить право долевой собственности на указанный земельный участок за Горовым А.А. и Горовой Е.А. и исключить из ЕГРН запись о регистрации прав за каждым по "данные изъяты" доле в праве собственности на указанный земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Байраков С.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Горовой А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части прекращения права общей долевой собственности и признания за истцом права на "данные изъяты" долю в праве. Требования о взыскании судебных расходов не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики Горовой А.А, Горовая Е.А. в судебное заседание не явились.

Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 21 августа 2018 года, с учётом определения Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 23.10.2018, исковые требования Байракова Сергея Григорьевича к Горовому Александру Фольевичу, Горовому Антону Александровичу, Горовой Екатерине Александровне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Горового Антона Александровича, Горовой Екатерины Александровны (по "данные изъяты" доле в праве) на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N.

За Байраковым Сергеем Григорьевичем признано право собственности на "данные изъяты" долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N.

С Горового А.Ф. в пользу Байракова С.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875,73 рублей.

С Горового А.А. в пользу Байракова С.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875,73 рублей.

С Горовой Е.А. в пользу Байракова С.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875,73 рублей.

В апелляционной жалобе Горовой А.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе ссылается на решение Заводского районного суда города Кемерово от 12.07.2016, которым за ним признано в порядке наследования право на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", на оставшуюся "данные изъяты" долю в праве на указанный дом суд признал право в порядке наследования за Байраковым С.Г. Таким образом, он и истец имеют равные права на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Все собственники объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обладают равными правами в отношении данного земельного участка. Следовательно, у них с истцом равные права на спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, собственниками которого в равных долях они являются в порядке наследования.

В связи с этим, считает ошибочным указание суда в резолютивной части решения о принадлежности земельного участка только истцу, данное обстоятельство нарушает его право как собственника "данные изъяты" доли в праве собственности жилого дома, который расположен на данном участке. Кроме того, истцом заявлены требования именно в отношении "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок. Считает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, признав истца единоличным собственником спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 12.07.2016 частично удовлетворены исковые требования Байракова С.Г. к Горовому А.Ф, Горовому А.А. и Горовой Е.А.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области на имя Горового А.Ф. в отношении наследства в виде жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", открывшегося после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключённый между Горовым А.Ф, с одной стороны, и Горовым А.А, Горовой Е.А, с другой стороны.

Прекращено право общей долевой собственности Горового А.А. и Горовой Е.А. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

За Байраковым С.Г. признано право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных Байраковым С.Г. к Горовому А.Ф, Горовому А.А. и Горовой Е.А, отказано.

Встречные исковые требования Горового А.Ф. к Байракову С.Г. удовлетворены частично.

За Горовым А.Ф. признано право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.10.2016 решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 12.07.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований Байракова С.Г. об установлении факта принятия наследства и встречных исковых требований Горового А.Ф. о признании принявшим наследство отменено. В отменённой части принято новое решение. Байраков С.Г. и Горовой А.Ф. признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного судебного акта была произведена регистрация права собственности Байракова С.Г. на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.19-20).

03.10.2017 Байраков С.Г. обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Вместе с тем, при обращении Байракова С.Г. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Управлением Росреестра по Кемеровской области 13.10.2017 государственная регистрация прав собственности на спорный земельный участок была приостановлена в соответствии с п.п.3,5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно материалам регистрационного дела и выписке из ЕГРН земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Горовой Е.А, Горовому А.А. (по "данные изъяты" доле в праве) на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Горовым А.Ф. и Горовым А.А, Горовой Е.А. При этом, как следует из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, передаваемый Горовым А.Ф. в дар Горовому А.А, Горовой Е.А. принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, решения исполкома Рудничного района Совета депутатов трудящихся г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N, решения исполкома Рудничного района Совета депутатов трудящихся г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N. Право собственности дарителя на отчуждаемый земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, указывающими на вид права, реквизиты, позволяющие его идентифицировать среди других земельных участков, в частности, адресные характеристики, площадь, границы, а также вид и целевое назначение его использования.

В подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования Закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объёме.

В порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определённых условиях претендовать на получение в собственность также и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости.

В соответствии с решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 12.07.2016, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.10.2016, Байраков С.Г. является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, в связи с приобретением права собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности указанного жилого дома, Байраков С.Г. приобрёл и право пользования "данные изъяты" долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 12.07.2016, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.10.2016, с учётом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и получившего своё развитие в ст.ст.35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил право общей долевой собственности Горового А.А, Горовой Е.А. (по "данные изъяты" доле в праве) на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N и признал за Байраковым С.Г. право собственности на "данные изъяты" долю в праве на указанный земельный участок.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, руководствуясь ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 23.10.2018 исправил описку, допущенную в обжалуемом решении Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 21 августа 2018 года, указав в его резолютивной части: "Признать за Байраковым Сергеем Григорьевичем право собственности на "данные изъяты" долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, за Байраковым С.Г. признано право собственности только на "данные изъяты" долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Проверив дело с учётом требований ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Таким образом, решение в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено при надлежащей оценке доказательств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 21 августа 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Горового А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Е.В. Макарова

С.Б. Латушкина