Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-12195/2018

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н,

судей Пронченко И.Е, Копыловой Е.В.

при секретаре Лемешенко Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Тюхтинова Андрея Семеновича к Муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово", администрации Беловского городского округа об оспаривании решения и возложении обязанности совершить действия

по апелляционной жалобе представителя административного истца Тюхтинова А.С. - Храмшиной С.Н. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Тюхтинов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово" об оспаривании решения и возложении обязанности совершить действия.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что на основании Распоряжения N 165-р от 16.02.2006 года истцу был предоставлен временно (до начала использования земельного участка по целевому назначению) в аренду под огород на землях поселений, земельный участок площадью 1052 кв.м, по адресу: "адрес".

21.04.2015 года истец произвел межевание земельного участка. 19.01.2015 года распоряжением администрации г.Белово N 63-р была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1055 кв.м, под огород, по адресу: "адрес".

13.11.2015 года истец заключил договор аренды Nж-1712/15 с администрацией Беловского городского округа на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п. 1.2. договора участок предоставляется под огород, согласно распоряжению арендодателя от 16.02.2006 года N 165-р. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенное использование. Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

29.06.2017 года решением Совета народных депутатов N 56/317-н "О внесении изменений в Генплан и правила землепользования... " было исключено из Генерального плана застройки г.Белово строительство объездной дороги Белово-Гурьевск.

02.10.2017 года обратился с заявлением в МУ "КЗР и МИ г. Белово" об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с "огорода" на "индивидуальное жилищное строительство".

12.12.2017г. МУ "КЗР и МИ г. Белово" ответили о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Белово на действия администрации Беловского городского округа.

22.12.2017 года был подготовлен ответ прокуратуры на жалобу, в котором указано, что в действиях администрации Беловского городского округа усматриваются нарушения действующего законодательства и вынесено представление на имя Главы Беловского городского округа.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования (ПЗЗ) г.Белово, утвержденными Решением СНД Беловского городского округа от 24.12.2009 года N19/221-н в редакции от 29.06.2017 года N 56/317-н "О внесении изменений в Генеральный план и ПЗЗ г. Белово Кемеровской области" земельный участок административного истца с кадастровым номером N находится в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными домами). В которой вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" присутствует в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка.

Указывает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 года N 540, так как вид разрешенного использования "под огород" отсутствует в указанном Классификаторе.

Земельный участок находится в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными домами). В которой вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" присутствует в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка.

Из вышеизложенного, полагает, что на момент заключения договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 года N 540.

Следовательно, п.1.2 Договора не соответствует действующему законодательству (ничтожен).

30.03.2018 года административный истец обратился в МУ "КЗР и МИ" г.Белово с заявлением о приведении в соответствие с классификатором существующего вида разрешенного использования.

21.05.2018 года ему был дан ответ N 1377, в котором указано, что заявитель обратился за изменением вида разрешенного использования земельного участка, и не имеется разъяснения, по какой причине ответчики не приводят в соответствие с действующим классификатором вид разрешенного использования. Считает, что ответ МУ "КЗРиМИ" г. Белово незаконный и необоснованный.

Считает, что с учетом п. 13 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ (в редакции от 31.12.2017 года) "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования ответчик в течение месяца со дня поступления заявления обязан принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Истец просил суд признать решение МУ "Комитета по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" от 21.05.2018 года N 1377 незаконным и необоснованным. Обязать МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" привести в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 года N 540 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащего административному истцу на праве аренды.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Тюхтинова А.С. - Храмшина С.Н, действующая на основании доверенности от 05.02.2018 года, просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не учтено, что п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявлений обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного, использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В ходе судебного заседания был установлен факт обращения административного истца с заявлением о приведении в соответствие с классификатором и факт того, что административным ответчиком был дан отказ на это заявление, следовательно, нарушено действующее законодательство. Но судом было проигнорировано данное доказательство и как следствие вынесено необоснованное и незаконное решение.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово" соответствует нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения сторон, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения администрации города Белово N 165-р от 16.02.2006 года административному истцу Тюхтинову А.С. был предоставлен временно (до начала использования земельного участка по целевому назначению) в аренду под огород на землях поселений земельный участок площадью 1052 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно договору аренды земельного участка N ж-1712/15 от 13 ноября 2015 года администрация Беловского городского округа (арендодатель) предоставила Тюхтинову А.С. (арендатор) в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 1055 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный в "адрес".

Из пункта 1.2 указанного договора следует, что участок предоставляется под огород согласно распоряжению арендодателя от 16.02.2006 г. N165-р. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенное использование. Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 7.2. договора аренды земельного участка стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения, возникшие с 01.01.2015 г. и действуют по 30.12.2024 г.

30 марта 2018 года Тюхтинов А.С. обратился к руководителю муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" с заявлением о приведении в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 г. N 540, так как вид разрешенного использования "под огород" отсутствует в указанном Классификаторе. Его земельный участок находится в зоне Ж 2, в которой вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) присутствует в качестве одного из основного вида разрешенного использования земельного участка. В связи с чем просит, привести в соответствие с Классификатором существующий вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с огорода на вид разрешенного использования под "ИЖС".

Письмом от 21.05.2018 года N 1377 МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" на заявление Тюхтинова А.С. от 30.03.2018 года сообщил, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1055 кв. метров на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес" предоставлен истцу в аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), без проведения торгов под огородничество и без права возведения капитальных строений. Новый вид разрешенного использования, который испрашивается, предполагает возведение на земельном участке объектов капитального строительства, в том числе жилого дома. Процедура предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотренная ст. 39.18 ЗК РФ, при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N соблюдена не будет, соответственно, будет нарушен принцип равного доступа заинтересованных лиц к приобретению прав на землю. Обращение с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством, для предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в своем заявлении от 30.03.2018 года Тюхтинов А.С. фактически испрашивает новый вид разрешенного использования земельного участка, а не просит привести существующий вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. N 540.

Так, в силу п. 11, 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В соответствии с п.13 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Из приведенных правовых норм следует, что законом разграничены процедура изменения разрешенного использования земельного участка и процедура установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.

При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется.

При изменении же разрешенного использования прежний его вид изменяется на новый, который функционально отличается от прежнего вида. Выбор нового вида разрешенного использования для земельного участка после вступления в действие Классификатора должен осуществляться из числа установленных Классификатором, а также соответствовать градостроительному регламенту, установленному действующими Правилам землепользования и застройки.

Классификатор содержит такие виды разрешенного использования земельных участков как "ведение огородничества" (код 13.1), "ведение садоводства" (код 13.2), и "ведение дачного хозяйства" (код 13.3).

Однако обращаясь 30.03.2018 года с заявлением к ответчику, истец не просил привести наименование вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с содержащимся в Классификаторе наименованием, сходным по описанию вида разрешенного использования земельного участка с арендуемым земельным участком, так как просил установить вид разрешенного использования под ИЖС.

При таких обстоятельствах ссылки истца на нарушение ответчиком при принятии оспариваемого решения положений п.13 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются несостоятельными.

Относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка как такового суд первой инстанции верно указал, что оснований для изменения не имеется.

Согласно пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ установлены категории земель по своему целевому назначению.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (п.2).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3).

В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды земельного участка арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

В соответствии с положениями ст.ст.421, 450, 451 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон и могут быть изменены только по их соглашению либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Согласно договору аренды от 13.11.2015г. Тюхтинову А.С. предоставлен в аренду спорный земельный участок для цели использования "под огород", которая является окончательной и именуется "разрешенное использование" (п.1.2).

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, арендатор согласился на использование земельного участка в соответствии с указанным разрешенным использованием. Изменение этого разрешенного использования возможно исключительно с письменного согласия арендодателя.

Заявляя об изменении разрешенного использования, Тюхтинов А.С. фактически ставит вопрос об изменении предмета договора аренды, то есть существенного условия сделки. Между тем, арендодатель, полномочный распоряжаться земельным участком, на такое изменение не согласен, что является его правом.

То обстоятельство, что земельный участок, переданный в аренду, находится в территориальной зоне, допускающей иные виды разрешенного использования, само по себе не означает, что любое лицо, получившее земельный участок в аренду с одним разрешенным использованием, может по своему усмотрению выбрать другое разрешенное использование, изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника земельного участка. В силу положений ст.ст.40-42 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право и обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Кроме того, как правомерно указано в оспариваемом ответе, обращение арендатора с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является обоснованным, законным и не подлежит изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: