Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Коваленко А.И., Полтевой В.А., при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2018 года по иску Максимовой Зили Баграмовны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
Максимова З.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК "Росгосстрах", в обоснование требований указав, что 24.12.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине водителя Леонтьевой А.С, управлявшей принадлежащим ФИО12 автомобилем OPEL ANTARA, государственный регистрационный знак N, принадлежащему ей автомобилю Datsun On-Do, государственный регистрационный знак N, находившемуся под управлением ФИО13 были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП Леонтьевой А.С. был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах". Поскольку в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Указывала, что 11.01.2018 года страховщик выдал направление на ремонт, который так и не начался. 04.04.2018 года она обратилась к ответчику с претензией о необходимости начала ремонта, но 12.04.2018 года получила ответ о том, что выплатное дело находится на стадии согласования ремонтных воздействий, в связи с чем она самостоятельно организовала проведение независимой оценки, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа определена в размере 114490 рублей 28 копеек. Ссылалась на то, что в связи с неисполнением обязанности по ремонту она дважды - 11.05.2018 года и 22.05.2018 года обращалась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить страховое возмещение в денежной форме.
Просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 114490 рублей 28 копеек, расходы по оценке в размере 5300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку 160286 рублей 39 копеек.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2018 года исковые требования Максимовой З.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Максимовой З.Б. взысканы страховое возмещение в размере 114490 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5300 рублей, штраф в размере 40000 рублей, неустойка за период с 23.03.2018 года по 30.07.2018 года в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО "город Оренбург" в размере 4489 рублей 80 копеек.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Максимова З.Б. представитель ООО "ТрансСервис-У" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась Леонтьева А.С, конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации (места жительства), возвращен с отметкой об истечении срока хранения.В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия признает надлежащим извещение Леонтьевой А.С.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сальникову Д.Д, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Дорохина К.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное положение применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 27 апреля 2017 года.
Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
Наличие страхового случая и причинения истцу материального ущерба, его размер в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный знак N, от ДТП, произошедшего 24.12.2017 года, не оспаривается, в связи с чем решение суда в указанной части на основании ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет законности не проверяется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО N от 03.08.2017 года, то есть после 27.04.2017 года.
Истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта 09.01.2018 года.
По результатам рассмотрения заявления страховщик организовал осмотр автомобиля истца 09.01.2018 года, а затем выдал направление на ремонт 11.01.2018 года.
Согласно абз. 1 п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельс
