Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-9491/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В,

судей Устьянцевой С.А, Ившиной Т.В,

при секретаре Рассейно Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2018 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В, судебная коллегия,

установила:

открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** рублей, судебных расходов.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.07.2018 года отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и исходил из того, что истец предъявил иск к умершему гражданину.

Смерть ответчика, как усматривается из искового заявления, наступила до даты обращения истца в суд с настоящим иском.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии искового заявления, поскольку на момент подачи в суд искового заявления ФИО6, указанный в иске в качестве ответчика, умер.

Оснований не согласиться с такой позицией суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При этом, отказ в принятии настоящего искового заявления к производству суда не препятствует обращению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, а значит, не ограничивает право истца на судебную защиту.

В случае невозможности получения информации о наследниках ответчика, истец не лишен возможности обратиться в суд по месту нахождения наследственного имущества, оставшегося после смерти должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи