Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-2859/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П,

судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В,

при секретаре - Дмитриевой Е.Г,

с участием прокурора - Степановой Е.И,

а также представителя ответчика - Андреевой М.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. по апелляционной жалобе Сошниковой И.В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Сошниковой И.В. к администрации Демянского муниципального района Новгородской области об обязании предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания,

установила:

Сошникова И.В. обратился в суд с иском к администрации Демянского муниципального района Новгородской области (далее - администрация) о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, ссылаясь на то, что она (Сошникова И.В.) является собственником жилого помещении, расположенного по адресу: "... " Указанный жилой дом 3 апреля 2018 года признан аварийным и подлежащим сносу. 24 апреля 2018 года Сошникова И.В. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом во внеочередном порядке по договору социального найма по Лычковскому сельскому поселению. Просит обязать администрацию предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2018 года исковые требования Сошниковой И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сошникова И.В, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, выражает несогласие с принятым решением, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в силу положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обладает правом на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, между тем ответчиком данная обязанность не исполнена, что повлекло нарушение её жилищных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика - Андрееву М.Г, считающую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Сошникова И.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "... "

3 апреля 2018 года указанный жилой дом по названному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 13).

Постановлением администрации от 24 апреля 2014 г. N 376 Сошникова И.В. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом во внеочередном порядке по договору социального найма, по Лычковскому сельскому поселению (л.д. 15).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сошниковой И.В, суд первой инстанции, в том числе, исходил из того, что орган местного самоуправления не принимал решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом, в котором находится принадлежащее Сошниковой И.В. жилое помещение; с Сошниковой И.В. не заключалось соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором находится принадлежащая Сошниковой И.В. на праве собственности квартира, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Таким образом, нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, судом первой инстанции при разрешении спора учтены и применены правильно.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таком положении оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сошниковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В. Реброва