Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 12-81/2018

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 декабря 2018 г. по делу N 12-81/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 декабря 2018 г.

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Лебедевой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Нарадько Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

на постановление заместителя председателя Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя военного прокурора - войсковая часть N от 11 октября 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении Нарадько 1 сентября 2018 г. в г. Севастополе не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Судебным постановлением от 7 ноября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Нарадько прекращено с направлением материалов дела командиру воинской части для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, Нарадько просит судебное постановление ввиду незаконности и необоснованности отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ, утверждает, что в нарушение действующего законодательства протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не вручалась, в связи с чем отсутствовали основания для его направления на такое освидетельствование. По мнению автора жалобы, указанные недостатки являлись основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, их оформившему.

В возражениях на жалобу помощник военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" Ходаков В.В. просит судебное постановление оставить без изменения, а жалобу Нарадько - без удовлетворения.

Рассмотрение материалов дела, доводов жалобы показывает, что судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Нарадько и основано на исследованных заместителем председателя суда доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 сентября 2018 г. Нарадько, будучи доставленным в "данные изъяты"", отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Нарадько административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом о применении мер обеспечения производства о дисциплинарном проступке, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( "данные изъяты") от 1 сентября 2018 г. N 3085.

Указанные доказательства, согласующиеся между собой, получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Доводы Нарадько об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются необоснованными и противоречат материалам дела, поскольку Нарадько был направлен на такое освидетельствование на основании протокола о применении мер обеспечения производства о дисциплинарном проступке, который по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 1 КоАП РФ порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно же подп. 4 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское освидетельствование в целях выявления состояния опьянения в отношении военнослужащего проводится на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составленного в соответствии с требованиями приложения N 6 к Дисциплинарному уставу Вооружённых Сил Российской Федерации должностным лицом воинской части, гарнизона или органа военной полиции.

Утверждение автора жалобы о невручении ему копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения несостоятельно и материалами дела не подтверждено. Как видно из материалов дела, при ознакомлении с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении Нарадько были разъяснены права, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, однако последний этим правом не воспользовался.

С учётом вышеизложенного оснований для возвращения материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, их оформившему, у заместителя председателя суда не имелось.

Таким образом, совокупность положенных в основу судебного постановления доказательств свидетельствует о наличии в действиях Нарадько события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В связи с этим правильным является решение заместителя председателя суда в части направления, в соответствии со ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5 и ст. 28.9 КоАП РФ, материалов дела после исследования всех обстоятельств совершения административного правонарушения командиру воинской части для привлечения Нарадько к дисциплинарной ответственности, поскольку последний, исходя из его статуса, не может нести административную ответственность на общих с другими гражданами основаниях.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены судебного постановления, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2018 г. о прекращении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении в отношении Нарадько Максима Владимировича по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Нарадько М.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Костин