Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-1327/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-1327/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца и его представителя - Касумовой Б.З. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2018 г, которым отказано в удовлетворении иска прапорщика в отставке Магомедова Серажутдина Нажмутдиновича к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Пограничное управление) о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии Пограничного управления от 15 января 2013г. (протокол N 1) Магомедов С.Н. с семьей из 5 человек принят на учет нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Пограничного управления от 22декабря 2014 г. он признан нуждающимся в избранном месте жительства в "адрес".

Решениями того же жилищного органа от 5 и 29 августа 2016 г. МагомедовуС.Н. и членам его семьи распределены две квартиры, общая площадь которых превышала норму предоставления на 10 кв.м, за которые истец по соглашению уплатил 444531руб. 14коп.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 30 июня 2017г. (протокол N19) отменены решения о предоставлении истцу ранее распределенных квартир и он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Приказами начальника Пограничного управления от 24 июля 2017 г. N453?лс Магомедов С.Н. уволен с военной службы по возрасту, а от 18 сентября 2017 г. N574-лс - исключен из списков личного состава управления с 22 сентября того же года.

Вступившими в законную силу решениями Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 и 24 января 2018 г. решение жилищной комиссии от 30 июня 2017 г. (протокол N19), а также приказы об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части признаны законными.

В мае 2018 года истцу возвращены денежные средства, уплаченные им за общую площадь жилых помещений, превышающую норму предоставления.

Магомедов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Пограничного управления денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 1000000 руб, причиненного ему в результате незаконного принятия на жилищный учет и введения в заблуждение в течение длительного времени о наличии права на жилье. Также он указал, что нравственные страдания причинены ему в результате несвоевременного возврата денежных средств, уплаченных за превышение нормы предоставляемого жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец и его представитель просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В жалобе отмечено, что, вопреки выводу суда, требование о компенсации морального вреда истец связывает не с увольнением с военной службы, а с неправомерными действиями командования по принятию его на жилищный учет и предоставлению жилого помещения. Необоснованным является и указание суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями командования и причинением ему морального вреда. О наличии нравственных страданий свидетельствуют материалы прокурорской проверки, медицинские документы, пояснения истца и показания свидетеля Р.М. о нахождении ее супруга в состоянии "данные изъяты" с момента уведомления о незаконности принятия его на жилищный учет. При этом диагностированное у Магомедова С.Н. "данные изъяты" продолжается. Это свидетельствует о необъективности суда при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда возлагается на причинителя лишь в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Приведенные положения предусматривают возможность денежной компенсации лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Данный закон не предусматривает возможности возмещения морального вреда в случае незаконности действий, связанных с порядком обеспечения жильем.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 января 2018г. признано законным решение жилищной комиссии об отказе в предоставлении истцу ранее распределенных квартир и снятии его с жилищного учета, поскольку Магомедов С.Н. является членом семьи собственника жилого помещения, площадь которого на каждого человека превышает учетную норму жилого помещения в избранном им месте жительства.

При этом действиями Пограничного управления, связанными с ошибочным признанием Магомедова С.Н. нуждающимся в жилом помещении, его прав на жилище также не нарушено.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на его предположении о наличии права на жилое помещение, которого он не имел.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями командования и физическими либо нравственными страданиями истца. Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводу жалобы, суд пришел к правильному выводу, что требование о компенсации морального вреда МагомедовС.Н. связывает также с незаконностью увольнения с военной службы. Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца - Р.М. пояснила, что ухудшение состояния здоровья супруга 22 сентября 2017г. было связано именно с данным обстоятельством. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" моральный вред подлежит возмещению лишь в случае незаконного увольнения военнослужащего с военной службы.

Утверждение авторов жалобы о вине командования в необоснованно длительном возврате Магомедову С.Н. денежных средств, ранее уплаченных за общую площадь жилых помещений, превышающую норму предоставления следует признать несостоятельным. Из материалов дела видно, что с учета нуждающихся в предоставления жилого помещения МагомедовС.Н. снят 30 июня 2017 г, с рапортом о возврате денежных средств он обратился 14 марта 2018 г, а деньги были возвращены ему 7 мая 2018г. При этом ссылка истца на устные обращения к командованию о производстве выплаты объективно ничем не подтверждена. Поэтому несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных истцом за общую площадь жилых помещений, превышающую норму предоставления, не был обусловлен бездействием командования.

Кроме того, необходимо отметить, что вопросы предоставления жилья и возврата уплаченных денежных средств не относятся к неимущественным правам и нематериальным благам. В связи с этим у МагомедоваС.Н. отсутствует право требовать по приведенным им основаниям компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности суда являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что дело рассматривалось с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон. В частности, по инициативе истца судом допрошена в качестве свидетеля его супруга, все заявленные ходатайства разрешены с учетом мнения сторон, которые принимали активное участие в исследовании доказательств и судебных прениях. Замечаний на протокол судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2018г. по иску Магомедова Серажутдина Нажмутдиновича к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи