Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-1368/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-1368/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (далее - управление финансового обеспечения) - Жайворонского В.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2018 года, которым удовлетворено частично исковое заявление Темниковой Галины Андреевны к войсковой части N о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Темникова Г.А. обратилась в суд с иском к войсковой части N, как к владельцу источника повышенной опасности, о взыскании в её пользу 1000000 рублей в порядке компенсации морального вреда, причинённого ей в связи с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия её сына, проходившего военную службу в этой воинской части.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично и с воинской части в пользу истца взыскано 500000 рублей, а в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель управления финансового обеспечения просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При этом представитель ссылается на то, что 18 июля 2016 года войсковая часть N ликвидирована как юридическое лицо, а поэтому она не могла являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что в ходе судебного разбирательства истец не обосновала и не представила доказательства, подтверждающие размер компенсации морального вреда. На этом основании в жалобе делается вывод о том, что размер присуждённой денежной компенсации является завышенным.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный таким источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключение случаев, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 26 июля 2018 года, военнослужащий войсковой части N Уллубиев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 350 УК РФ. Содеянное выразилось в том, что 19 мая 2016 года он, управляя автобусом ПАЗ-3205, принадлежавшим указанной воинской части, нарушил правила эксплуатации транспортной машины, что повлекло по неосторожности смерть являвшихся пассажирами шести лиц, в том числе Темникова В.В, и причинение тяжкого вреда здоровью девяти лиц.

На основании постановления следователя от 14 февраля 2017 года Темникова Г.А. была признана потерпевшей по уголовному делу как мать одного из погибших военнослужащих.

Утверждение в жалобе о том, что войсковая часть N не могла являться надлежащим ответчиком по делу, нельзя признать обоснованным, так как по делу установлено, что принадлежащий этой воинской части автобус в дорожно-транспортном происшествии являлся источником повышенной опасности. Поэтому гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый жизни и здоровью пассажирам этого транспортного средства, должна нести указанная воинская часть.

Поскольку войсковая часть N состоит на финансовом довольствии в управлении финансового обеспечения, суд обоснованно привлёк участию в деле этот финансовый орган и через него взыскал присуждённую денежную сумму с указанной воинской части.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции правильно признал, что нравственные переживания матери в связи с гибелью сына установлены, что является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из предусмотренных в законе требований разумности и справедливости, учёл степень нравственных страданий, неосторожную форму вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2018 года по исковому заявлению Темниковой Галины Андреевны к войсковой части N о компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник