Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33а-1274/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 ноября 2018 г. по делу N 33а-1274/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Коробенко Э.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Шабанова Х.Я. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных прапорщиком Васильчиковым Владимиром Юрьевичем требований об оспаривании действий жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Пограничное управление), связанных порядком принятия истца на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Васильчикова В.Ю. и его представителя Шабанова Х.Я. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

решениями жилищной комиссии Пограничного управления от 11 мая 2018 г. (протокол N 20) и от 12 июля того же года (протокол N 28) Васильчикову В.Ю. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в "адрес", так как ранее за счет государственного жилищного фонда он был обеспечен жильем. Также ему отказано в изменении избранного места жительства на "адрес"

Васильчиков В.Ю. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными названные решения, обязать жилищную комиссию принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному жительства в г. Махачкале.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить в связи нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что истец в 2013 году выехал из квартиры, принадлежащей его матери, по ее требованию, в связи с чем к нему не могут быть применены положения ст. 53 ЖК РФ. Кроме того, площадь указанной квартиры составляла менее учетной нормы, приходящейся на каждого проживающего в ней, поэтому Васильчиков В.Ю. не утратил право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства. Суд не учел, что административный истец не являлся членом семьи Т.А... (матери истца), поскольку совместное хозяйство они не вели. Лично истец не обеспечивался жильем за счет государственного жилищного фонда. Он не реализовал свое право на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации". В нарушение положений КАС РФ суд вместо Пограничного управления и жилищной комиссии этого управления необоснованно привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков начальника и председателя жилищной комиссии названного управления, чьи действия не оспаривались, при этом к участию в деле не были привлечены члены семьи Васильчикова В.Ю.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В то же время из содержания статей 15 и 23 указанного Федерального закона следует, что предоставление определенным в этих нормах категориям военнослужащих гарантий обеспечения жильем предполагает их обязанность при переводе по службе сдать выделенное им жилое помещение по прежнему месту службы, а в случае изменения места жительства при увольнении с военной службы - по последнему месту службы.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20февраля 2014 года N 397-О и от 20 ноября 2014 года N 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для определенной категории граждан, как отсутствие сделок по распоряжению жильем, полученным от государства, повлекших ухудшение жилищных условий, и необходимость (для военнослужащих) представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

В том случае, если военнослужащий реализовал свое право на получение от государства жилого помещения по установленным нормам и не может сдать его в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность либо в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, Васильчиков В.Ю. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеет выслугу более 20лет. В 1992 году он в составе семьи отца (всего 4 человека) был обеспечен исполнительным комитетом Дербентского городского совета народных депутатов жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" общей площадью 81,5 кв.м. В 2004 году истец дал согласие на передачу указанного жилого помещения в собственность его матери, то есть распорядился предоставленным жильем. С 16сентября 2004 г. названная квартира находится в индивидуальной собственности Т.А. (матери истца). Проживая в данной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения, административный истец в 2013 году выехал из нее и снялся с регистрационного учета. Из представленных в суд документов следует, что на момент выезда Васильчикова В.Ю. из квартиры в ней проживали 5 человек - мать истца и его семья в составе 4 человек. Таким образом, на каждого проживающего в квартире приходилась площадь жилого помещения более учетной нормы, установленной в г.Дербенте (12 кв.м).

Решениями жилищной комиссии Пограничного управления от 11 мая 2018 г. (протокол N 20) административному истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства, так как в 1992году он был обеспечен по установленным нормам жилым помещением за счет государственного жилищного фонда, сдать которое он не имеет возможности, а от 12июля того же года (протокол N 28) - в изменении избранного места жительства, в связи с тем, что он не состоит на жилищном учете.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что Васильчиков В.Ю, распорядившись ранее полученным от государства по установленным нормам жильем, сдать которое не имеет возможности, поставил вопрос о предоставлении ему жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", что может привести к сверхнормативному обеспечению его жильем. Поэтому суд обоснованно отказал в признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления от 11 мая 2018г. (протокол N 20).

Так как административный истец не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, то у жилищной комиссии Пограничного управления отсутствовали основания для изменения данных об избранном им постоянном месте жительства.

Оснований для привлечения к участию в деле членов семьи административного истца не имелось, так как они не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства, а их право на жилище является производным от права Васильчикова В.Ю. на жилье, установленное Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Суд обоснованно привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления, так как указанные лица в силу предоставленных полномочий имеют право участвовать деле от имени Пограничного управления и жилищной комиссии Пограничного управления.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 г. по административному исковому заявлению Васильчикова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи