Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33а-1329/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 ноября 2018 г. по делу N 33а-1329/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей Коробенко Э.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Мадатовой Н.Б. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных прапорщиком Самойленко Владимиром Николаевичем требований об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административных ответчиков - Ткаченко А.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от 12 июля 2018 г. (протокол N 11) Самойленко В.Н. и членам его семьи (всего 4 человека) отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях в связи с тем, что он является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного в месте прохождения им военной службы.

Самойленко В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение жилищной комиссии и обязать ее повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и, ссылаясь на пункт1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает, что Самойленко В.Н. имел право пользования жилым помещением, принадлежащем его матери и брату, только в первые 5 лет военной службы по контракту, то есть до июня 2016 года. Так как совместно с матерью и братом в г. Кисловодске он не проживал, в силу положений ст. 31 ЖК РФ не являлся членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем он имеет право на обеспечение служебным жилым помещением. Проживание в принадлежащем матери супруги доме на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением не может свидетельствовать о совершении истцом действий, направленных на получение служебного жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного Федерального закона, так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с этим кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части 1 ст. 92 и части 2 ст. 99 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, условием предоставления служебного жилого помещения является отсутствие в собственности, владении либо пользовании другого жилого помещения в соответствующем населенном пункте.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2006 г. Самойленко В.Н. вселен в жилой дом N, расположенный на "адрес" 2/3 доли которого принадлежат на праве собственности его матери, а 1/3 - брату. В июне 2011 года истец поступил на военную службу по контракту, которую проходил в г. Кисловодске. С 1 июля по 1 декабря 2017 г. он проходил военную службу в г. Невинномысске Ставропольского края, а затем был переведен в г.Кисловодск. 28 ноября 2017 г. Самойленко В.Н. снялся с регистрационного учета в доме N N по "адрес" после того, как был исключен из списка лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от 14 ноября 2017 г. (протокол N 12). 29 мая 2018 г. он зарегистрировался по месту жительства по адресу: "адрес" в жилье, принадлежащем на праве собственности матери его супруги.

Таким образом, представленные в суд доказательства свидетельствуют, что Самойленко В.Н. с намерением быть признанным нуждающимся в служебном жилом помещении, при отсутствии препятствий в бессрочном пользовании жилым домом, находящемся в г. Кисловодске и принадлежащем его матери и брату, прекратил право пользования этим жилым помещением фактически сразу после снятия с учета нуждающихся в служебном жилье и за 2 дня до перевода его в г. Кисловодск.

В соответствии с частью 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Поэтому вышеизложенные действия истца с учетом положений части 2 ст. 99 ЖК РФ исключали возможность обеспечения его служебным жилым помещением, а постановка в этих условиях вопроса о наличии такого права в силу ст.10 ГК РФ не предусматривала его защиту, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, проживание истца в доме, принадлежащем матери супруги, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением при изложенных обстоятельствах значения для дела не имеет. Более того, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в силу положений ст. 31 ЖК РФ, вселившись в указанный жилой дом, в котором проживала его супруга в качестве члена семьи собственника жилого помещения (своей матери), СамойленкоВ.Н. фактически приобрел статус члена семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению Самойленко Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи