Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-1355/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-1355/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - МуравскогоВ.А. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29августа 2018 г, которым удовлетворены заявленные старшим лейтенантом запаса Икаевым Ирбеком Валерьевичем требования об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения истца вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Шевкунова В.В. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Икаев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом, и обязать указанное должностное лицо обеспечить его названным имуществом.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он излагает обстоятельства дела и указывает, что в связи с отсутствием на складе воинской части положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества Икаеву И.В. было предложено получить иные предметы такого имущества путем соответствующей замены. Однако истец от замены отказался, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны и препятствует исполнению решения суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время". Этим же постановлением утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, в п. 21 которых установлено, что по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что при отсутствии на складе положенного вещевого имущества военнослужащие вправе требовать его выдачи, а командование обязано принять меры для обеспечения их положенными предметами вещевого имущества. При этом наряду с данным способом вещевого обеспечения военнослужащих законодательством предусмотрено, что в случаях, когда по каким-либо причинам военнослужащим не были получены на складе воинской части положенные предметы вещевого имущества, они могут заменяться на другие. Решение об этом принимается командиром воинской части на основании волеизъявления военнослужащего.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части N от 30 мая 2018 г. N 114 Икаев И.В, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава воинской части с 6 июля 2018 г. При этом он не был обеспечен положенным по нормам снабжения предметами вещевого имущества в связи с частичным отсутствием такого имущества на складе. Согласия на замену отсутствующих предметов вещевого имущества на другие административный истец не давал.

Так как Икаев И.В. имеет право на обеспечение положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества, которые не были выданы ему при исключении из списков личного состава воинской части, гарнизонный военный суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обоснованно возложил на командира войсковой части N обязанность обеспечить административного истца положенным вещевым имуществом. При этом отсутствие на складе вещевого имущества, поставляемого в воинские части войск национальной гвардии Российской Федерации установленным порядком, не может являться основанием для отказа в восстановлении нарушенного права Икаева И.В. на вещевое обеспечение.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 августа 2018 г. по административному исковому заявлению Икаева Ирбека Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи