Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-1356/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-1356/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Гасанова В.А. на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Романова Виталия Сергеевича об оспаривании действий врио командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), связанных с досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командующего войсками ЮВО - Щербина А.С, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в связи с наличием дисциплинарных взысканий за неоднократно совершенные Романовым В.С. дисциплинарные проступки и привлечением к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, 28 ноября 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 110) ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом врио командующего войсками ЮВО от 15 мая 2018 г. N 79 Романов В.С. досрочно уволен с военной службы по этому основанию.

Романов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данный приказ незаконным и обязать названное должностное лицо его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что Романов В.С. незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку его вина в совершении дисциплинарных проступков не установлена, служебные разбирательства командованием не проводились, отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Романова В.С, объяснения у него не отбирались и с протоколами о грубых дисциплинарных проступках он не ознакомлен. Также истцу не была предоставлена возможность давать объяснения по обстоятельствам совершенных проступков и представлять доказательства, в объяснениях военнослужащих по обстоятельствам совершения истцом дисциплинарных проступков содержатся противоречия.

В письменных возражениях представитель командующего войсками ЮВО и помощник военного прокурора Майкопского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

На основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона и подпункта "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях и иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Досрочное увольнение с военной службы такого военнослужащего возможно по результатам аттестации.

Такая правовая позиция изложена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П. Из его содержания следует, что решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации, которая предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

По делу установлено, что Романов В.С. проходил военную службу в войсковой части N в должности командира автомобильной роты.

Постановлением Майкопского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2017 г. Романов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 9 месяцев.

Из указанного постановления также усматривается, что Романов В.С. в течение года совершил 5 однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Из служебной карточки истца усматривается, что он имеет 12 неснятых дисциплинарных взысканий, в числе которых 9 строгих выговоров за отсутствие на службе.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения его аттестации.

По результатам проведенной аттестации, принимая во внимание количество имеющихся у Романова В.С. неснятых дисциплинарных взысканий, примененное к нему административное наказание, характеризующие его данные, специфику его служебной деятельности, аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В связи с этим комиссией было вынесено решение от 28 ноября 2018 г. (протокол N 110), в котором содержалось ходатайство перед командованием о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Врио командующего войсками ЮВО пришел к правильному выводу о том, что Романов В.С. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 15 мая 2018 г. N 79 об увольнении истца с военной службы по указанному основанию.

Нарушений процедуры увольнения, влекущих отмену данного приказа, командованием не допущено.

Поскольку порядок аттестации и привлечения к дисциплинарной ответственности Романовым В.С. не оспорены, эти обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Поэтому в силу с части 3 ст. 308 КАС Российской Федерации соответствующие требования не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению Романова Виталия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: