Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-1364/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-1364/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Долгова В.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2018 г, которыми частично удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту старшего сержанта Гусева Юрия Александровича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении административному истцу учебного отпуска.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - Тотиева М.Ю, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Гусев Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в предоставлении ему учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в период с 25 мая по 14 июня 2018 г. и обязать указанное должностное лицо предоставить ему часть основного отпуска за 2018 год продолжительностью 15 суток, которая предоставлена ему в период с 7 по 21 июня 2018 г. вместо учебного отпуска.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в предоставлении истцу учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в учебном учреждении в период с 25 мая по 14 июня 2018 г.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на указанное должностное лицо предоставить ему часть основного отпуска за 2018 год, продолжительностью 15 суток, которая предоставлена ему в период с 7 по 21 июня 2018 г. вместо учебного отпуска, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование автор жалобы анализирует нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что военнослужащие (за исключением офицеров), проходящие военную службу по контракту, имеют право на обучение в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, если их непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет. При поступлении в образовательное учреждение непрерывная продолжительность военной службы Гусева Ю.А. по контракту составляла менее трех лет. В связи с этим представитель ответчика делает вывод, что у командира войсковой части N не имелось оснований для предоставления истцу учебного отпуска, право на который он не имел. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что командованием воинской части Гусеву Ю.А. установленным порядком выдавалась справка о наличии у него права на обучение. Истцом, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, такие сведения в суд также представлены не были. Однако суд первой инстанции оставил данные обстоятельства без внимания, что привело к ошибочному выводу о незаконности действий командира войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении истцу учебного отпуска.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая незаконными действия командира войсковой части N, выразившиеся в отказе предоставить Гусеву Ю.А учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в учебном учреждении в период с 25 мая по 14 июня 2018 г, суд первой инстанции исходил из того, что документом, подтверждающим право военнослужащего на учебные отпуска, является справка-вызов. Поскольку Гусевым Ю.А. данная справка была представлена, то у командира воинской части не имелось оснований для отказа ему в предоставлении учебного отпуска и предоставлении вместо него части основного отпуска за 2018 год.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска, в частности, для прохождения промежуточной аттестации в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, согласно абзацу второму п. 2 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Иной формы реализации права на образование для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), данный Федеральный закон не предусматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г. N 1155 утверждены Правила реализации указанными военнослужащими предоставленного им этим законом права на обучение, в том числе и связанного с ним права на соответствующий отпуск.

Правилами предусмотрено, что документом, подтверждающим право военнослужащего на обучение в образовательных организациях, является справка о праве военнослужащего на обучение, выдаваемая командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом справка не выдается военнослужащим в период их обучения в образовательных организациях. В свою очередь учебные отпуска предоставляются указанным военнослужащим при получении образования соответствующего уровня впервые, а также тем, кто направлен на обучение федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (пп. 2, 3, 6 Правил).

Аналогичные положения содержались также в Правилах обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования и на подготовительных отделениях (курсах) федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 78, действовавших до 14 ноября 2014 г. (пп. 3, 4, 6 Правил), и предусматривали выдачу командиром воинской части направления на обучение.

Таким образом, предоставление военнослужащему, проходящему военную службу по контракту (за исключением офицеров), учебного отпуска, предусмотренного п. 6 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является производным от его права на обучение, которое закреплено абзацем вторым п. 2 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В случае если военнослужащий указанной категории проходит обучение в образовательных организациях не в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то на командование не может быть возложена обязанность по обеспечению условий реализации таким военнослужащим права на образование.

Из материалов дела видно, что в 2014 году Гусев Ю.А, непрерывная продолжительность военной службы по контракту которого составляла менее трех лет, поступил в ФГБОУ ВПО "Волгоградский государственный социально-педагогический университет" по направлению "Педагогическое образование", где в настоящее время обучается на 4 курсе по заочной форме.

Вместе с тем, каких либо сведений о том, что перед поступлением в названное образовательное учреждение Гусев Ю.А. обращался к командиру воинской части в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 78, и командиром воинской части ему было выдано направление на обучение, материалы дела не содержат.

Учитывая, что Гусев Ю.А. поступил в образовательное учреждение без соответствующего направления на обучение, и его непрерывная продолжительность военной службы по контракту на дату поступления составляла менее трех лет, судебная коллегия приходит к выводу, что истец проходит обучение в ФГБОУ ВПО "Волгоградский государственный социально-педагогический университет" не в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Следовательно, социальные гарантии, в число которых входит право на учебный отпуск, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г. N 1155, на Гусева Ю.А. не распространяются.

С учетом изложенного не влияет на правильность данного вывода наличие у Гусева Ю.А. справки-вызова.

При таких обстоятельствах командиром войсковой части N правомерно было отказано Гусеву Ю.А. в предоставлении учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в период с 25 мая по 14 июня 2018 г.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о необходимости признания указанных действий командира войсковой части N незаконными, является ошибочным.

Учитывая, что оснований для предоставления Гусеву Ю.А. учебного отпуска не имелось, его требования в части касающейся возложения обязанности на командира воинской части предоставить ему часть основного отпуска за 2018 год, продолжительностью 15 суток, которая предоставлена ему в период с 7 по 21 июня 2018 г. вместо учебного отпуска, не подлежали удовлетворению. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции с приведением мотивов, отличных от изложенных в апелляционном определении, касающихся требований истца в указанной части, судебная коллегия признает необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Гусевым Ю.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению Гусева Юрия Александровича отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Гусева Юрия Александровича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении административному истцу учебного отпуска, отказать.

Председательствующий

Судьи