Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-1370/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-1370/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах проходившего военную службу по контракту старшины запаса Салтаева Эли Висалуевича требований об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Морозовой Т.И. в обоснование поданной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 27 апреля 2018 г. N 96 Салтаев Э.В, уволенный с военной службы в сентябре 2017 года по возрасту, с 4 июня 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Салтаев Э.В. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что жильем не обеспечен, согласие на исключение из списков личного состава до обеспечения жилым помещением не давал. Поэтому он просил признать названный приказ незаконным, обязать командира войсковой части N его отменить, восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного исключения из указанных списков.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований Салтаева Э.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит анализ норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, и указывает, что военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищным помещением, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях при отсутствии их согласия на такое увольнение. Запрет на увольнение с военной службы до предоставления жилья применяется к военнослужащим, изъявившим желание получить жилое помещение в избранном месте жительства, в зависимости от обеспеченности жильем по последнему месту жительства.

Салтаев Э.В. обращает внимание, что своего согласия на увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем не давал, служебным жилым помещением обеспечен не был, не предоставлялась ему и денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения. В связи с этим истец делает вывод, что оснований для его исключения из списков личного состава воинской части не имелось. Суд первой инстанции оставил данные обстоятельства без внимания, что привело к ошибочному выводу о законности действий командира войсковой части N.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Салтаев Э.В, общая продолжительность военной службы которого более 10 лет, уволен с военной службы в сентябре 2017 года по возрасту. На основании оспариваемого приказа командира войсковой части N от 27 апреля 2018 г. N 96 он был исключен из списков личного состава воинской части.

При этом, как видно из имеющихся в материалах дела рапорта Салтаева Э.В. от 25 сентября 2017 г. и листа беседы, истец был согласен с увольнением с военной службы, однако возражал против его исключения из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением. К тому же приказ об увольнении с военной службы он не обжаловал. Следовательно, нахождение на военной службе истец связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в том числе по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части в отсутствие его согласия на это в силу пункта 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Между тем судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что перед исключением из списков личного состава воинской части Салтаев Э.В. был обеспечен причитающимися видами довольствия и ему были предоставлены положенные отпуска.

Таким образом, препятствий для исключения Салтаева Э.В. из списков личного состава воинской части не имелось, в связи с чем вывод суда о законности приказа командира войсковой части N от 27 апреля 2018 г. N 96, который был издан во исполнение приказа о его увольнении с военной службы, является верным.

Действия должностных лиц, касающиеся увольнения истца с военной службы до обеспечения его жилым помещением, на что делаются ссылки в апелляционной жалобе, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, а поэтому в силу части 3 ст. 308 КАС РФ соответствующие требования не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению в интересах Салтаева Эли Висалуевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи