Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-1385/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-1385/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - БерезуцкойМ.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 4сентября 2018 г, которым частично удовлетворены заявленные подполковником Казачко Александром Вячеславовичем требования об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с порядком обеспечения истца жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда 20 декабря 2017 г. отменено решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2017 г. и на заместителя начальника управления жилищного обеспечения возложена обязанность отменить свое решение от 23 мая 2017г. об исключении из учетных данных Казачко А.В. сведений о наличии у него права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 21февраля 2018 г. N 44 во исполнение названного судебного акта оспоренное решение отменено.

8 мая 2018 г. Казачко А.В. обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением о производстве доплаты жилищной субсидии, полученной им 5 мая 2017г, с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, как преподавателя военного учебного центра.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения, оформленным сообщением от 15июня 2018 г. N 184/2/11866нс, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что государством исполнена обязанность по обеспечению истца жилищной субсидией.

Казачко А.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение и обязать начальника управления жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилищной субсидии с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения и произвести ее доплату в размере 1667367 руб, а также взыскать в его пользу судебные расходы в размере 50000 руб.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным оспариваемое решение и обязал управление жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о предоставлении КазачкоА.В. жилищной субсидии с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения. Также суд взыскал с управления жилищного обеспечения судебные расходы в сумме 5300 руб. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на пункт 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает, что военнослужащий имеет право на обеспечение жилым помещением только один раз. Так как Казачко А.В. жилищная субсидия была выплачена, то оснований для повторной ее выплаты не имеется. Суд необоснованно возложил на управление жилищного обеспечения обязанность возместить истцу судебные расходы, так как управление не имеет своего лицевого счета, а к участию в деле необходимо было привлечь Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области", которое осуществляет финансирование управления жилищного обеспечения.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Абзацем 1 п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования при предоставлении жилого помещения, имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Согласно п. 2 и 5 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, расчет жилищной субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, исходя, в том числе из норматива общей площади жилого помещения. При этом норматив общей площади жилого помещения увеличивается на 15 кв. метров при наличии у военнослужащего права на дополнительную площадь жилого помещения, предусмотренного п. 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Как следует из материалов дела, Казачко А.В. проходит военную службу на должности старшего преподавателя учебного военного центра при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина" г.Краснодар (далее - университет), в связи с чем имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения. Данные сведения имелись также в учетных данных административного истца, содержащихся в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещения. Кроме того, право Казачко А.В. на дополнительную общую площадь жилого помещения было установлено на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2017 г.

Решением начальника управления жилищного обеспечения от 24 мая 2017 г. N284 истцу предоставлена жилищная субсидия без учета его права на дополнительную площадь жилого помещения.

Учитывая, что административным ответчиком не было реализовано право Казачко А.В. на дополнительную общую площадь жилого помещения при предоставлении ему жилищной субсидии, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на управление жилищного обеспечения обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу жилищной субсидии с учетом указанного права.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, предоставление административному истцу жилищной субсидии в установленном размере путем совершения нескольких платежей не может расцениваться как повторное обеспечение его жильем.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Таким образом, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции, правомерно возложил обязанность по возмещению понесенных Казачко А.В. судебных расходов на административного ответчика.

При этом управление жилищного обеспечения не лишено возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, в соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка его исполнения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению Казачко Александра Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи