Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-1399/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-1399/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Баркаева М.Б. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах прапорщика запаса Истилюева Рената Шамильевича, о признании незаконными действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Пограничное управление) и начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Служба), связанных с проведением аттестации истца, увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2016 года Истилюев Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

23 июля 2018 года аттестационная комиссия Службы рассмотрела вопрос о дальнейшем прохождении Истилюевым Р.Ш. военной службы (протокол N 15) и пришла к выводу, что характер совершенного им административного правонарушения свидетельствует о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, в связи с чем ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом начальника Пограничного управления от 6 августа 2018 года N 365 Истилюев Р.Ш. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом начальника Службы от 24 сентября 2018 года N 219 исключен из списков личного состава Службы с 28 сентября того же года.

Истилюев Р.Ш. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение аттестационной комиссии, приказы о досрочном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава Службы, обязать начальников Пограничного управления и Службы отменить эти приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в связи с нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что аттестационная комиссия Службы, зная о совершенном Истилюевым Р.Ш. административном правонарушении, принимала противоположные решения: 6 июля 2017 года (протокол N 13) - о возвращении аттестационного листа на доработку; 3 августа 2017 года (протокол N 14) - о целесообразности оставления истца на военной службе; 23 июля 2018 года (протокол N 15) - об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Автор жалобы со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указывает на то, что после того, как начальнику Службы стало известно о совершении Истилюевым Р.Ш. административном правонарушении, решение о его досрочном увольнении с военной службы в разумный срок принято не было. Напротив, 3 августа 2017 года аттестационная комиссия Службы приняла решение (протокол N 14) о целесообразности оставления истца на военной службе.

В письменных возражениях заместитель военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статье 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что проходивший военную службу в Службе Истилюев Р.Ш. 13 февраля 2017 года заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет.

26 марта 2016 года Истилюев Р.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), что было установлено вступившим 26 апреля 2016 года в законную силу постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2016 года. Судом истец подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, факт совершения Истилюевым Р.Ш. административного правонарушения, свидетельствует о нарушении истцом обязанности строго соблюдать законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основанием для досрочного увольнения его с военной службы.

Истилюев Р.Ш. был представлен на аттестационную комиссию Службы, по результатам заседания которой 23 июля 2018 года (протокол N 15) административное правонарушение было расценено членами комиссии как невыполнение истцом условий контракта, в связи с чем комиссия, несмотря на положительные характеристики по военной службе и отсутствие дисциплинарных взысканий, пришла к выводу о целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В суде установлено, что решение по вопросу невыполнения истцом условий контракта принято в рамках процедуры аттестации.

Аттестация Истилюева Р.Ш. проведена комиссией в надлежащем составе без участия истца, который был ознакомлен с отзывом в аттестационном листе, претензий к ее проведению не имел. В ходе заседания оценивался факт привлечения его к административной ответственности, что следует из исследовавшихся в судебном заседании аттестационного листа и других письменных документов.

Содержание исследованных в судебном заседании фактических данных указывает на то, что Истилюеву Р.Ш. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, которой истец не воспользовался, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

То обстоятельство, что Истилюев Р.Ш. ранее уже рассматривался на заседании аттестационной комиссии Службы на предмет соответствия его занимаемой должности не препятствовало проведению его аттестации 23 июля 2018 года.

Несмотря на приведение в ноябре 2017 года в исполнение постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, Истилюев Р.Ш. на основании статьи 4.6 КоАП РФ до истечения одного года после этого считался подвергнутым административному наказанию. Этот срок на момент проведения его аттестации и издания оспариваемых приказов не истек.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Суд первой инстанции правильно признал, что аттестационная комиссия и командир воинской части пришли к обоснованному выводу о том, что характер совершенного Истилюевым Р.Ш. проступка, несмотря на положительные характеристики и отсутствие дисциплинарных взысканий на момент решения вопроса об увольнении его с военной службы, свидетельствует о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Приказом начальника Пограничного управления от 6 августа 2018 года N 365 Истилюев Р.Ш. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом начальника Службы от 24 сентября 2018 года N 219 исключен из списков личного состава Службы с 28 сентября того же года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение аттестационной комиссии Службы от 23 июля 2018 года (протокол N 15) в части ходатайства об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказ начальника Пограничного управления от 6 августа 2018 года N 365 в части увольнения Истилюева Р.Ш. по названному основанию и приказ начальника Службы от 24 сентября 2018 года N 219 в части исключения его из списков личного состава Службы, являются законными.

Препятствий для исключения Истилюева Р.Ш. из списков личного состава воинской части не имелось, поскольку из материалов дела видно, что отпуска ему предоставлены, денежным и иными видами довольствия он был обеспечен полностью, его права и законные интересы не нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2018 года по административному исковому заявлению, поданному в интересах Истилюева Рената Шамильевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи