Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-1404/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-1404/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных старшим прапорщиком запаса Дердеровым Георгием Борисовичем требований об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком подсчета выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснение представителя командира войсковой части N - Шевкунова В.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции ГоревогоА.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дердеров Г.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части N от 21декабря 2010 г. N 71 и командира войсковой части N от 3 февраля 2011 г. N24с/ч об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в части, касающейся расчета выслуги лет, а также возложить на командира войсковой части N обязанность пересоставить указанный расчет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований об оспаривании указанных приказов отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, а в удовлетворении требования к командиру войсковой части N - по существу.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что о неправильном расчете выслуги лет, составленном при увольнении с военной службы, ему стало известно из ответа военного комиссара от 12 июля 2018 г. N 2/2198, поэтому срок на обращение в суд с заявлением им не пропущен. Кроме того, он не был извещен о судебном заседании, проведенном в 12 часов 30 минут 14 сентября 2018 г, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, приказами командира войсковой части N от 21 декабря 2010 г. N 71 Дердеров Г.Б. уволен с военной службы по возрасту, а командира войсковой части N от 3 февраля 2011 г. N 24 с/ч - исключен из списков личного состава воинской части с 7 февраля того же года. В данных приказах, в том числе указана выслуга лет истца.

Так как названные приказы оспаривались Дердеровым Г.Б. в судебном порядке в 2011 году, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что о предполагаемом нарушении своего права на подсчет выслуги лет при увольнении с военной службы административный истец узнал в том же году.

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании названных приказов Дердеров Г.Б. обратился в суд 21 августа 2018 г, вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Довод административного истца о том, что ему стало известно о ненадлежащем подсчете выслуги лет после получения сообщения из военного комиссариата в июле 2018 г. является необоснованным, так как нем не содержится сведений, подтверждающих неправильное производство должностными лицами расчета выслуги лет Дердерова Г.Б, произведенного при увольнении его с военной службы.

Учитывая, что на командира войсковой части N действующим законодательством не возложена обязанность производить подсчет выслуги лет военнослужащих, проходивших военную службу в войсковой части N, гарнизонный военный суд правильно отказал в удовлетворении требований, касающихся указанного командира воинской части.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению Дердерова Георгия Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи