Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 31 октября 2018 г. по делу N 33-2251/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю,

судей Лепиной Л.Л, Болонкиной И.В,

при секретаре Дерябиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковяшовой Ирины Николаевны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 08 августа 2018 г, которым частично удовлетворены исковые требования Ковяшовой Ирины Николаевны к Зябловой Светлане Леонидовне, Булычевой Кристине Юрьевне о взыскании задолженности; с Зябловой Светланы Леонидовны в пользу Ковяшовой Ирины Николаевны взыскана задолженность в сумме 125 775,45 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Булычевой Кристине Юрьевне отказано.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю, выслушав объяснения Ковяшовой И.Н, ее представителя Григорьевой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

установила:

Ковяшова И.Н. обратилась в суд с иском к Зябловой С.Л, Булычевой К.Ю. о взыскании с Зябловой С.Л. денежных средств в размере 632 273,49 руб. в качестве суммы долга за неисполнение денежного обязательства, мотивируя тем, что, находясь в дружеских отношениях с ответчиками, по просьбе Зябловой С.Л. оформила на себя кредитные обязательства. На основании договора от 20 декабря 2010 г. N ПАО "Сбербанк" выдал ей кредит в сумме 200 000 руб. на 3 года. Также ею приобретена золотая кредитная карта N на 200 000 руб. Деньги в указанной сумме и кредитная карта вместе с документами по кредиту (договор и график погашения) переданы Зябловой С.Л. в ее автомобиле в присутствии ее бухгалтера ФИО17 и водителя ФИО18. По поводу погашения кредита между сторонами была достигнута договоренность о том, что внесение денежных средств осуществляет Зяблова С.Л, в подтверждение ею была дана расписка от 27 января 2011 г. Однако ответчик, начиная с 2013 г. не исполняет свои обязательства, кредитная карта с августа 2013 г. заблокирована и возврат денежных средств (сумма долга со штрафами и пени за просрочку, начисляемые банком ежемесячно) производится автоматически с ее социальной карты дважды в месяц. Ею на 19 января 2018 г. выплачено 213 968,89 руб. На 19 февраля 2018 г. остаток суммы задолженности по кредитной карте составляет 13 373 руб. без учета пени, штрафов и комиссий банка. Периодически до 20 февраля 2015 г. Зяблова С.Л. сама или через своего водителя ФИО19. возмещала ей (Ковяшовой И.Н.) удержанные деньги. При этом она (Ковяшова) расписывалась за полученные деньги в тетради Зябловой С.Л. и фиксировала эти суммы в своих записях. Также 24 марта 2017 г. на ее имя пришел почтовый перевод от Зябловой С.Л. на сумму 500 руб. Общая сумма возврата на 24 марта 2017 г. составила 65 710 руб. Таким образом, полагает, что Зяблова С.Л. должна ей возвратить 161 631,89 руб.

На основании кредитного договора от 20 декабря 2010 г. N ОАО НБ "Траст" ей для Зябловой С.Л. выдан кредит на 60 месяцев на сумму 227 000 руб. (на руки получены 200 455 руб, денежные средства в сумме 26 545 руб. удержаны за страхование жизни). Деньги были сняты с карты непосредственно в помещении банка Зябловой С.Л. в присутствии ее бухгалтера ФИО20. Договор по кредиту и график погашения переданы одновременно с деньгами Зябловой С.Л. Исполнение обязательств Зябловой С.Л. прекращено весной 2013 г, но поскольку все документы по кредитам находились у ответчика, то о нарушении обязательств ей (Ковяшовой) стало известно только после обращения банка с иском в суд в 2015 г. По исполнительному листу N от 30 июля 2015 г, выданному Кировским районный судом г.Ярославля с нее взысканы сумма основного долга, пени, штрафы, госпошлина, а всего 173 113 руб, из которых на 01 февраля 2018 г. с нее удержано 19 680,66 руб. В настоящее время долг в ПАО НБ "Траст" составляет 153 834,07 руб, а также на основании постановления судебного пристава подлежит выплате исполнительский сбор в размере 12 117,91 руб. Ежемесячно из ее пенсии удерживаются суммы, выставленные приставами.

23 декабря 2010 г. получен кредит N на 5 лет в сумме 200 000 руб. и кредитная карта (договор от 22 декабря 2010 г.) на 150 000 руб. в Банке "ВТБ 24" (ПАО). Деньги, кредитная карта и документы по кредиту были выданы Зябловой С.Л. в помещении банка в присутствии ее бухгалтера ФИО21 Зяблова С.Л. недобросовестно исполняла свои обязательства, в связи с чем перед банком образовалась задолженность.

08 ноября 2016 г. между Банком "ВТБ 24" (ПАО) и ООО "АктивБизнесКоллекшн" заключен договор уступки прав (требований) по договору от 23 декабря 2010 г. N на сумму 125 775,45 руб, из которых 112 488,43 руб. - основной долг, 11 847,02 руб. - сумма просроченных процентов, 1 440 руб. - сумма комиссии.

15 ноября 2016 г. между Банком "ВТБ 24" (ПАО) и ООО "АктивБизнесКоллекшн" заключен договор уступки прав (требований) по договору от 22 декабря 2010 г. N (по кредитной карте) на сумму 159 635,24 руб, из которых 139 930,63 руб. - основной долг, 19 704,61 руб. - сумма просроченных процентов.

При этом ответчики обязались выплачивать данные кредиты самостоятельно в полном объеме в соответствии с графиками и ранее указанными сроками, исходя из расписки, датированной 27 января 2011 г. в присутствии двух свидетелей ФИО22 и ФИО23 На случай непредвиденных обстоятельств в расписке указан поручитель - дочь Зябловой С.Л. Зяблова (ныне Булычева) К.Ю, которая несет ответственность за неисполнение обязательств Зябловой С.Л. залоговым имуществом - квартирой по адресу: "адрес". О нарушении своих прав она узнала лишь в 2015 г, когда ей стали звонить из банков и были поданы иски в суд. 07 мая 2016 г. она обратилась с заявлением в оперативную розыскную часть криминальной полиции по борьбе с экономическими преступлениями по г.Костроме. Однако указанным органом достаточных мер для устранения нарушений принято не было. В настоящее время дознание продолжается. Для подтверждения намерений по выплате долгов в адрес Зябловой С.Л. 30 марта 2017 г. было направлено письмо. Ответа на письмо до сих пор не поступило.

В ходе рассмотрения дела Ковяшова И.Н. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Зябловой С.Л, Булычевой К.Ю. в солидарном порядке денежные средства в размере 721 564,53 руб. в качестве суммы долга за неисполнение денежного обязательства. Расчет долга произведен исходя из задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2010 г. N (ПАО "Сбербанк") - 69 250,30 руб, кредитная карта N (ПАО "Сбербанк") - 181 672,63 руб, кредитный договор от 23 декабря 2010 г. N (ПАО "ВТБ") - 125 775,45 руб, кредитная карта от 22 декабря 2010 г. N (ПАО "ВТБ") - 159 635,24 руб. кредитный договор N (ОАО НБ "Траст") - 185 230,91 руб.

В обоснование исковых требований дополнительно указала, что процессом оформления всех банковских кредитов, взятых для Зябловой С.Л, она сама не занималась (кроме подписания с банками самих договоров банковского кредитования и взятия справки о доходах по месту работы), так как заемные денежные средства были необходимы Зябловой С.Л. К тому же она (Ковяшова) не располагала достаточным доходом для одобрения кредитов банками. Данный вопрос Зяблова С.Л. намеревалась урегулировать с администрациями финансовых учреждений самостоятельно. Кроме того, в 2012 г. с целью рефинансирования кредитов были взяты кредиты в других банках, что не опровергается Зябловой С.Л. В целом Зябловой С.Л. по денежным обязательствам уплачено 436 391 руб. За счет денежных средств, взятых в банках" Советский", "Инвестбанк" и "Росбанк" для рефинансирования кредитных обязательств в банках "Сбербанк", "ВТБ 24", "Траст" уплачено 377 540 руб. (не Зябловой С.Л.). Денежные средства по кредитным обязательствам, взятые для рефинансирования ею (Ковяшовой И.Н.) Зябловой С.Л. не возвращены.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "ВТБ", ПАО "Сбербанк России", ОАО НБ "Траст", ООО "АктивБизнесКоллекшн".

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ковяшова И.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Повторяя доводы, послужившие основанием для обращения в суд с иском, выражает несогласие с доводом суда о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с Зябловой С.Л. на условиях, установленных кредитными договорами. Считает, что суд необоснованно не принял расписку Зябловой С.Л. от 27 января 2011 г..в качестве надлежащего доказательства заключения договора займа в письменной форме. Полагает, что договоренность по уплате кредитов и всех обязательств, вытекающих из них, непосредственно Зябловой С.Л. определена в расписке от 27 января 2011 г..Однако судом буквальное содержание ряда слов и выражений в указанной расписке необоснованно не принято во внимание. Также судом необоснованно отвергнуты и другие доказательства, в совокупности подтверждающие достигнутые договоренности: погашение указанных кредитов, в том числе и кредитных карт, исключительно Зябловой С.Л.; пояснения Зябловой С.Л, данные ею в ходе проверки органом дознания, в которых она прямо заявляла, что кредиты были взяты для нее, обязательства по ним исполняла она и только стечение обстоятельств не позволяет ей это продолжить. Представлены доказательства денежного перевода от 24 марта 2017 г..на сумму 500 руб, произведенного ответчиком в возмещение взысканных с нее (Ковяшовой И.Н.) денежных средств. Отмечает, что действительно в расписке от 27 января 2011 г..не указаны кредитные карты Сбербанка и ВТБ. В качестве доказательств несения обязательств по ним Зябловой С.Л, просит принять во внимание, что она в переговорах, подтверждающихся аудиозаписями, говорила о платежах по картам, непосредственно вносила по ним платежи через банкомат.

Также выражает несогласие с позицией ответчицы о том, что, написав в расписке фразу "все обязательства по данным кредитам выполняются мною, Зябловой С.Л.", она имела в виду обязательства по возврату денежных средств, полученных в долг на основании этих договоров. Полагает, что указанная фраза может означать только одно: в соответствии с условиями, указанными в договорах. Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права при отказе в принятии уточненных исковых требований о взыскании задолженности также и по кредитам, полученным в банках "Советский", "Росбанк", "Инвестбанк" для рефинансирования по кредитам, являвшимся предметом спора. Судом не учтено, что указанные кредиты были получены для нужд Зябловой С.Л. по ее просьбе для погашения существующих кредитов, и соответственно изменения сроков займа. Также судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку частичное возмещение ответчиком производилось. Полагает, что судом необоснованно отказано в привлечении к солидарной ответственности поручителя Булычевой К.Ю.

Ответчик Зяблова С.Л, ответчица Булычева К.Ю, представитель Зябловой С.Л. и Булычевой К.Ю. - Тихонов А.В, представители третьих лиц ПАО "ВТБ", ПАО "Сбербанк России", ОАО НБ "Траст", ООО "АктивБизнесКоллекшн" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807)

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (статья 808).

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

При этом договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм права в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2010 г. между ПАО Банк "Траст" и Ковяшовой И.Н. был заключен кредитный договор N, на основании которого Ковяшовой И.Н. был предоставлен кредит в сумме 227 000 руб, сроком на 60 месяцев, под 18% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 8 011,61 руб.

Согласно заявлению от 20 декабря 2010 г. Ковяшова И.Н. взяла на себя обязательства соблюдать условия заключенного договора.

22 декабря 2010 г. между ПАО "ВТБ 24" и Ковяшовой И.Н. был заключен кредитный договор N, на основании которого истцу была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 150 000 руб. с размером полной стоимости кредита 33,05% годовых, сроком действия 12 месяцев.

23 декабря 2010 г. между ПАО "ВТБ 24" и Ковяшовой И.Н. был заключен кредитный договор N, на основании которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб, сроком на 60 месяцев, с выплатой 18,30% годовых, сумма аннуитетного платежа - 5 111,38 руб.

На основании заявления Ковяшовой И.Н. от 11 февраля 2011 г. истцу ПАО "Сбербанк России" был оформлен счет N и выдана кредитная карта "данные изъяты" N с лимитом кредита 200 000 руб. на следующих условиях: срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка годовых - 18,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 10,0%, полная стоимость кредита - 22,8% годовых.

В обоснование заявленных требований Ковяшова И.Н. сослалась на то, что все вышеуказанные договоры были заключены по просьбе Зябловой С.Л, денежные средства, полученные по договорам, а также кредитные карты были переданы Зябловой С.Л, а она в свою очередь взяла на себя обязательства погашать задолженность по кредитным договорам в полном объеме, как в части суммы основного долга, так и в части выплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование размера причиненных ей убытков истица указала следующее.

Поскольку Зяблова С.Л. с 2013 г. регулярно не исполняет обязательства в отношении кредитной карты ПАО Сбербанк N, образовалась задолженность в общей сумме 193 805,08 руб. Кроме того, согласно выписке по счету с Ковяшовой И.Н. в ИФНС по г.Костроме была удержана госпошлина в связи с неисполнением обязательств по данной карте в размере 53 577,55 руб. До 20 февраля 2015 г. Зяблова С.Л, Булычева К.Ю, либо их представитель ФИО24 возвращали задолженность по данной карте, всего возвращено 65 710 руб. Таким образом, общий размер задолженности сложившейся по данной карте составил 181 672,63 руб.

Исполнение обязательств Зябловой С.Л. по кредитному договору с ОАО НБ "Траст" было прекращено весной 2013 г, в связи с чем банк обратился в Кировский районный суд г.Ярославля. На основании решения данного суда от 27 апреля 2015 г. с Ковяшовой И.Н. в пользу банка взыскана общая сумма задолженности, а также госпошлина, всего на сумму 168 542,16 руб, кроме того, судебными приставами в связи с исполнением решения суда удержан исполнительский сбор в размере 12 117,91 руб. Таким образом, общий размер причиненных ответчиком убытков составил 185 230,91 руб.

08 ноября 2016 г. между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "АктивБизнесКоллекшн" заключен договор уступки прав (требований) по договору от 23 декабря 2010 г. N на сумму 125 775,45 руб.

15 ноября 2016 г. между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "АктивБизнесКоллекшн" заключен договор уступки прав (требований) по договору от 22 декабря 2010 г. N на сумму 159 635,24 руб.

Указанные суммы истцом также отнесены к убыткам.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.431, 432, 807, 808, 810, 812, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения договоров займа с Зябловой С.Л. на условиях, установленных кредитными договорами.

Такой вывод суда нельзя признать правильным.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законом к числу существенных условий договора займа не отнесены условия о процентах, сроке возврата займа.

Представителем ответчиков Зябловой С.Л. и Булычевой К.Ю. - Тихоновым А.В. в судебных заседаниях и отзывах на исковые требования факт получения от Ковяшовой И.Н. денежных средств в размере 227 000 руб, полученных по кредитному договору с ОАО НБ "Траст", а также 200 000 руб, полученных по кредитному договору с ПАО "ВТБ", был подтвержден. То обстоятельство, что стороны достигли соглашения об исполнении за Ковяшову И.Н. кредитных обязательств в полном объеме, ответчик отрицает.

Судом установлено, что согласно тексту расписки от 27 января 2011 г, подписанной Зябловой С.Л.: "расписка дана Ковяшовой И.Н. в том, что договоры: - N от 20.12.10 г. двести тысяч рублей (200 000) Сбербанк; - N от 20.12.10 г. Трастбанк; двести двадцать семь тысяч рублей (227 000); - N от 23.12.10 г. ВТБ 24; двести тысяч рублей (200 000), заключенные с Ковяшовой Ириной Николаевной, принадлежат мне Зябловой Светлане Леонидовне, паспорт "данные изъяты" N от 03 сентября 2003 г, проживающей по адресу: "адрес" В случае непредвиденных обстоятельств по вышеперечисленным договорам, ответственность и исполнение переходят на Зяблову Кристину Юрьевну. Зяблова Кристина Юрьевна с данной распиской ознакомлена и согласна с ее условиями, паспорт "данные изъяты" N от 17.09.07 г. (подпись Зябловой К.Ю.) Данная расписка составлена в присутствии двух свидетелей: 1) ФИО25 паспорт "данные изъяты" N от 13.03.2003, проживающей по адресу: "адрес", "адрес" (подпись ФИО26.); 2) ФИО27 паспорт "данные изъяты" N от 20.05.2005 г, проживающий по адресу: "адрес" (подпись ФИО28 Все обязательства по данным кредитам соответственно выполняются Зябловой С.Л. Залогом является квартира по адресу: "адрес". По окончании платежных обязательств расписка утрачивает силу и подлежит возврату Зябловой С.Л.".

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с этим, исходя из требований ст. 431 ГК РФ, условия и выражения должны толковаться в свете всего договора, условия должны толковаться таким образом, чтобы всем условиям было придано значение и ни одно из них не было лишено силы, каждая часть договора должна читаться таким образом, чтобы, если это возможно, приводить в исполнение весь договор.

Из буквального толкования текста расписки следует, что Зяблова С.Л. обязалась исполнять все обязательства по кредитам: - N от 20.12.10 г. двести тысяч рублей (200 000) Сбербанк; - N от 20.12.10 г. Трастбанк; двести двадцать семь тысяч рублей (227 000); - N от 23.12.10 г. ВТБ 24; двести тысяч рублей (200 000), заключенным с Ковяшовой Ириной Николаевной, включая уплату процентов и штрафных санкций, поскольку признала, что кредиты взяты для нее ("принадлежат мне"), расписка утрачивает силу и подлежит возврату Зябловой С.Л. по окончании платежных обязательств, т.е. выплаты всех задолженностей по указанным кредитам.

Те обстоятельства, что расписка от 27 января 2017 г. а также пояснения Зябловой С.Л, данные ею участковому уполномоченному в рамках проведения проверки, аудиозаписи разговора между Ковяшовой И.Н. и Зябловой С.Л. не содержат конкретных сведений о том, что Зяблова С.Л. обязуется погашать кредитные обязательства согласно графику, определенному между истицей и банком, а также погашать проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции, не свидетельствуют об отсутствии между сторонами договоренности о том, что Зяблова С.Л. обязалась погашать все обязательства по указанным в расписке кредитам.

В данном случае в условиях отсутствия выраженного в тексте волеизъявления в силу пункта 1 статьи 6 и абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для выяснения действительной воли сторон во внимание должны быть приняты все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Факт погашения Зябловой С.Л. кредитных обязательств по кредитным договорам, заключенным Ковяшовой И.Н. с ОАО НБ "Транст", Банком ВТБ и ПАО "Сбербанк России" не оспаривался представителем ответчика. В дополнительном отзыве на исковые требования Тихонов А.В. указал, что на лицевой счет, открытый истцу в СБ России N перечислено 253 481 руб, по кредитному договору ОАО НБ "Траст" выплачено 193 848,17 руб. Документы о погашении задолженности по кредиту в ВТБ представить не имеется возможности.

В подтверждение произведенных выплат представителем ответчика представлены чеки банкомата, расходные кассовые ордера и платежные поручения, а также сберегательная книжка на имя Ковяшовой И.Н. (л.д. 169 -185), из которых усматривается, что Зяблова С.Л. и/или действующие по ее поручению лица вносили ежемесячно платежи в даты и в размерах, предусмотренных графиками погашения кредитов и уплаты процентов.

Свидетель ФИО29 показала, что работала у Зябловой С.Л. бухгалтером с 2011 до 2013 года. У Зябловой С.Л. хранились в кабинете кредитные договоры, заключенные Ковяшовой И.Н. с банком "Траст", с банком ВТБ, и Сбербанком. Одной из ее обязанностей было ездить с водителем ФИО30 по банкам и оплачивать кредиты. Вносила денежные средства ежемесячно 18 числа по банку ВТБ в размерах 5 000 руб. - по карте, 12 000 руб. - по кредиту, по Сбербанку по кредиту - 7 500 руб, по карте - 18 000 руб, по Трастбанку - 8 000 руб. Всего у Зябловой С.Л. было 25 потребительских кредитов на разных лиц. Деньги ей давала Зяблова С.Л. (л.д.190-191 т.2)

Свидетель ФИО31. показала, что в декабре 2013 года к ней обратилась за юридической помощью Зяблова С.Л, представив пачку потребительских кредитов, оформленных на разных лиц, в том числе на Ковяшову И.Н. Пояснила, что у нее были финансовые проблемы, в связи с чем она просила своих знакомых оформить кредиты в различных банках, эти деньги она взяла на условиях займа, взяв на себя обязательства погашать кредиты. У Ковяшовой И.Н. были кредиты взяты в банках ВТБ, Сбербанке, Траст, Росбанк, Советский. Общая сумма кредитных договоров составила около 1 000 000 руб. Зяблова С.Л. подтверждала наличие денежных обязательств перед Ковяшовой И.Н. Начиная с конца 2013 года, по договоренности с Зябловой С.Л. она представляла интересы Ковяшовой И.Н. в судах по спорам с банками (л.д.51-53, т.3).

Факт оплаты кредитов, взятых Ковяшовой И.Н. для нее, Зяблова С.Л. подтвердила в ходе проверки органом дознания. Указала также на то, что самостоятельно и добросовестно исполняла кредитные обязательства, и только стечение обстоятельств не позволило ей это продолжить.

По мнению судебной коллегии, перечисленные доказательства в совокупности указывают на наличие воли сторон заключить договор займа на условиях, определенных истцом и банками в рамках кредитных договоров, указанных в расписке.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что Зяблова С.Л. приняла на себя обязательства погашать задолженность перед банками на условиях, определенных истцом и банками в рамках кредитных договоров.

Однако исключение указанных суждений не является основанием для изменения или отмены решения суда.

Судом установлено, что из денежных средств, полученных Ковяшовой И.Н. по кредитному договору с ОАО НБ "Траст", Зябловой С.Л. было передано 227 000 руб, которые та обязалась возвратить в полном объеме. Зяблова С.Л. возвращала истице данные денежные средства частями, сначала передавала их Ковяшовой И.Н, а после того, как истица указала реквизиты банка, перечисляла их непосредственно в банк. Согласно представленным в материалы дела квитанциям всего Зябловой С.Л. в счет погашения взятых на себя обязательств по договору займа уплачено 254 350 руб.

Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО НБ "Траст", истица указала, что исполнение обязательств Зябловой С.Л. было прекращено весной 2013 г, в связи с чем банк обратился в Кировский районный суд г.Ярославля. На основании решения данного суда от 27 апреля 2015 г. с Ковяшовой И.Н. в пользу банка взыскана общая сумма задолженности в размере 185 230,91 руб.

Судебной коллегией установлено, что о наличии задолженности перед ОАО НБ "Траст" Ковяшовой И.Н. стало известно еще осенью 2013 года, что подтверждается ею же представленными в суд сообщениями из банка, аудиозаписями разговора между Ковяшовой И.Н. и Зябловой С.Л, показаниями свидетеля ФИО32, из которых усматривается, что с конца 2013 года в связи с возникшими просрочками в оплате кредитов Ковяшова И.Н. оформила на ее имя доверенность для представления ее интересов, в том числе и в споре с Трастбанком.

При таких обстоятельствах уже на конец 2013 года Ковяшовой И.Н. стало известно о нарушении своих прав, поскольку Зяблова С.Л. принятые на себя по расписке обязательства по данному кредиту не выполняет, имеется задолженность.

Таким образом, срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчиков, исчисляется с указанного периода и на момент обращения Ковяшовой И.Н. в суд с иском - 18 января 2018 года истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным картам ПАО "Сбербанка России" и Банка ВТБ-24, суд правильно исходил из того, что отсутствуют письменные доказательства возникновения между сторонами заёмных отношений, вытекающих из данных кредитных обязательств, представленные истицей доказательства о перечислениях денежных средств, переписка посредством СМС-сообщений аудиозаписи и показания свидетелей не подтверждают заключение договора займа в указанной части.

Действительно, в расписке не отражены кредитные договоры между Ковяшовой И.Н. и ПАО "Сбербанк России", на основании которого была выдана кредитная карта "данные изъяты" N, а также не отражен договор между ПАО "ВТБ 24" и Ковяшовой И.Н. от 22 декабря 2010 г. N.

Руководствуясь положениями ст.ст.55, 56, 60 ГПК РФ, п.1 ст.162 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства о перечислениях денежных средств, переписка посредством СМС-сообщений аудиозаписи и показания свидетелей в данном случае нельзя признать допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами договора займа на условиях погашения задолженности, которые были оговорены между Ковяшовой И.Н. и ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк ВТБ 24".

При этом суд верно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтверждено, что денежные средства с кредитных карт "Сбербанк России" и "ВТБ 24" снимала исключительно Зяблова С.Л, а также не установлено, какие именно суммы были получены Зябловой С.Л. по указанным картам.

Кроме того, разрешая ходатайство представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст.ст.195, п.1 ст.196, п.2 ст.199, п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте "данные изъяты" N, выданной ПАО "Сбербанк России" с лимитом кредита 200 000 руб. и сроком кредита 36 месяцев, поскольку срок исковой давности начал свое течение с 12 февраля 2014 г. (карта была заблокирована), а истица обратилась в суд с иском 16 февраля 2018 г, то есть по истечении срока исковой давности. По аналогичным основаниям суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по кредитному договору от 22 декабря 2010 г. N, заключенному между ПАО "ВТБ 24" и Ковяшовой И.Н..

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку и после 2013 года Зяблова С.Л. периодически погашала кредиты, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку доказательств, подтверждающих эти доводы, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на перечисление Зябловой С.Л. в марте 2017 года 500 руб. на имя Ковяшовой И.Н. несостоятельна, поскольку само по себе перечисление данной суммы не свидетельствует о погашении задолженности по какому-либо из спорных кредитов. В связи с чем нельзя это расценить как действие, которое бы свидетельствовало о признании долга со стороны ответчика, поскольку признание долга, в том числе путем оплаты, должно быть точным, конкретным и безоговорочным, из него должно быть понятно, в отношении какого конкретно обязательства данное признание совершено.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2010 г. N (ПАО "ВТБ 24"), суд исходил из того, что представитель ответчика признал иск в сумме 200 000 руб, не оспаривая при этом тот факт, что после получения данного кредита Ковяшова И.Н. передала Зябловой С.Л. в долг 200 000 руб, однако ответчик не может представить доказательств их возврата истцу.

Учитывая, что истица в судебном заседании настаивала на взыскании задолженности в сумме 125 775,45 руб, суд первой инстанции в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принял решение в указанной части по заявленным истцом требованиям и взыскал задолженность в неоспариваемой ответчиком и заявленной истцом сумме 125 775,45 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании данной суммы солидарно с Булычевой К.Ю, суд исходил из того, что в подтверждение заключения договора поручительства истцом представлена лишь расписка от 27 января 2011 г, которая не содержит существенных условий договора поручительства, а также в ней не указаны предмет и условия тех договоров, которые обеспечиваются поручительством. Других письменных доказательств заключения договора поручительства в суд не представлено.

В этой связи суд указал на отсутствие оснований полагать, что заемные обязательства, возникшие между сторонами в связи с передачей ответчику денежных средств, полученных Ковяшовой И.Н. на основании кредитного договора от 23 декабря 2010 г. N, обеспечены поручительством Булычевой К.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии уточненных исковых требований по кредитам, полученным в банках "Советский", "Росбанк", "Инвестбанк" для рефинансирования по кредитам, являвшимся предметом спора, не являются основанием к отмене решения, поскольку указанное не привело к принятию неправильного решения и не нарушило права истца, имеющего право заявить такие требования в самостоятельном исковом производстве.

В связи с изложенным оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковяшовой И.Н. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждения суда о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что Зяблова С.Л. приняла на себя обязательства погашать задолженность перед банками на условиях, определенных истцом и банками в рамках кредитных договоров.

Председательствующий:-

Судьи:-