Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 24 октября 2018 г. по делу N 33-2293/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю,

судей Лепиной Л.Л, Ворониной М.В,

при секретаре Дерябиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорониной Татьяны Владимировны на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 07 августа 2018 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований Дорониной Татьяны Владимировны к администрации городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области, Фомину Павлу Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2017г, заключенного между администрацией городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области и Фоминым П.В, применения последствий недействительности сделки, и исключения в государственном кадастре сведений о зарегистрированных правах Фомина П.В. на земельный участок с кадастровым номером N находящимся по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю, выслушав объяснения Фомина П.В, его представителя Сомовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

установила:

Доронина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области, Фомину П.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2017г, заключенного между администрацией городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области и Фоминым П.В, применения последствий недействительности сделки, и исключения в государственном кадастре сведений о зарегистрированных правах Фомина П.В. на земельный участок с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес". Исковые требования мотивировала тем, что 07.06.2017г. между администрацией городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области, в лице главы городского поселения г.Макарьева Макарьевского муниципального района ФИО11 и Фоминым П.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты".м. с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу "адрес". Право собственности на данный участок возникло у Фомина П.В. после государственной регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 23.06.2017г. Истец считает, что заключенный договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям закона, поскольку на момент его заключения на земельном участке отсутствовал жилой дом, что влечет за собой порочность сделки.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Доронина Т.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, считает решение не законным и необоснованным. Указывает, что в ходе рассмотрения дела фактическое отсутствие жилого дома до заключения договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2017г. установлено и никем не обжаловалось, Фоминым П.В, как собственником разрушенного жилого дома, не было представлено никаких доказательств, подтверждающих его намерение произвести восстановление жилого дома. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку наличие государственной регистрации права собственности в государственном кадастре недвижимости Фомина П.В. на жилой дом не может подтверждать фактическое существование данного дома как объекта недвижимости, оно может лишь подтверждать право Фомина П.В. на его восстановление. Отмечает, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2017г. жилой дом на земельном участке фактически отсутствовал, вследствие чего договор купли-продажи является недействительным в силу его ничтожности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы глава администрации городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района Ловчев К.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица Доронина Т.В, представитель ответчика администрации городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оспаривая договор купли-продажи земельного участка от 07.06.2017г, заключенный между администрацией городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области и Фоминым П.В, истец основывает свои требования на том, что на момент его заключения на земельном участке отсутствовал жилой дом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2017г. право собственности Фомина П.В. на жилой дом не прекращено, а реализация предоставленных законом собственнику полномочий по совершению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону, не лишает его в последующем права восстановить данный объект недвижимости, и не является основанием для прекращения его права собственности на указанное недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, Фомин П.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи жилого дома от 15.08.2016г.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал ФИО8

На основании постановления администрации городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области N 80 от 22.05.2017г. право постоянного (бессрочного) пользования ФИО8 на вышеупомянутый земельный участок прекращено.

Согласно заявлению Фомина П.В. от 17.05.2017г. указанный земельный участок в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ на основании договора купли-продажи от 07.06.2017г. был передан в его собственность.

23.06.2017г. Фомин П.В. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На момент заключения договора купли-продажи от 07.06.2017г. право собственности Фомина П.В. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не прекращено, после заключения договора купли-продажи жилого дома дом был разобран самим Фоминым П.В. до фундамента, что не лишает его права на восстановление данного объекта недвижимости, судебного решения в отношении жилого помещения, утратившего свойства объекта недвижимости, не выносилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2017г. жилой дом на земельном участке фактически отсутствовал, несостоятельны.

Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что домовладение, право собственности на которое зарегистрировано за Фоминым П.В, на момента заключения договора купли-продажи земельного участка реально существовало, поскольку существовал кирпичный фундамент.

Поскольку данное имущество реально существует, довод Дорониной Т.В. о том, что оно перестало существовать в качестве объекта права, противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что объект права прекратил свое существование, истец не представила, а суд первой инстанции не добыл.

При этом нахождение объекта недвижимости фактически в разобранном состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Данного обстоятельства судом первой инстанции установлено не было.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорониной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: