Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-2510/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю,

судей Лепиной Л.Л, Болонкиной И.В.

при секретаре Романовой Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Юбилейный 2007" Задержинской С.А. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 сентября 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Скилова А.Ю. удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющая компания "Юбилейный 2007" в течение 80 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести балконы помещений колясочных, расположенных на первых этажах третьего и четвертого подъездов многоквартирного дома по адресу: "адрес", в первоначальное техническое состояние, предшествовавшее реконструкции по оборудованию отдельных входов с улицы, в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на 20 сентября 1988 г.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Юбилейный 2007" в пользу Скилова А.Ю. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Юбилейный 2007" в пользу ОГБУ "Костромаоблкадастр-Областное БТИ" расходы по оплате выхода в судебное заседание специалиста в размере 1 535 руб. 18 коп.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л, выслушав объяснения Скилова А.Ю, его представителя Знароченковой А.Г, Мухарамовой П.И, Коровянского Г.Г, действующего в своих интересах и в интересах Левченко В.А, Коровянской А.Ф, Король С.Н, Андрейченко Г.А, Андрейченко В.П, Митрофанова В.А.Митрофановой О.И, Кравченко Е.А, Кравченко В.Г, Потаповой Г.П, Потапова А.В, Крючка П.Е, Крючки И.А, Нагорной О.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скилов А.Ю. обратился в суд с иском к Аверкиной Т.Н, Андрейченко Г.А, Андрейченко В.П, Бахареву А.Ю, Бахареву С.А, Болтенковой Г.А, Вербицкой С.В, Войкину А.П, Войкиной Э.А, Выдряковой Н.Б, Гапоновой И.Е, Дмитриевой Л.Л, Изгашеву Б.П, Киселеву А.В, Киселевой Л.Ф, Кобченко Е.И, Кобченко В.А, Коровянской А.Ф, Коровянскому Г.Г, Король С.Н, Кравченко В.Г, Кравченко Е.А, Крючка И.А, Крючка П.Е, Лебедеву В.И, Левченко В.А, Макаровой С.А, Миктюк (Цапурий) Л.И, Митрофанову В.А, Митрофановой О.И, Мухарамовой П.И, Нагорной О.А, Ногтиковой И.Н, Потаповой Г.Г, Потапову А.В, Чекариной Р.А, Шабровой Т.Г, Шлыковой Г.В, Шлыкову Н.З. о возложении обязанности привести помещения колясочных в первоначальное состояние, указав следующее. Им, истцом, приобретено помещение N в многоквартирном доме по адресу: "адрес" для осуществления предпринимательской деятельности. Для указанных целей ему было необходимо оборудовать отдельный вход с улицы через балконную дверь нежилого помещения. Он обращался в суд с иском к собственникам указанного дома с требованием обязать их не чинить ему препятствия в оборудовании доступа к нежилому помещению N, то есть в оборудовании отдельного входа в соответствии с проектом, выполненным ООО "Перспектива". Решением Свердловского районного суда г..Костромы от 21 марта 2017 г..ему, Скилову А.Ю, было отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 5 июля 2017 г..решение суда оставлено без изменения. Суды первой и второй инстанций пришли к мнению, что пристройка в виде крыльца полностью подпадает под понятие реконструкции.

Устройство проема в несущей стене, возведение крыльца, безусловно приведет к изменению конфигурации здания, которое затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену, чем нарушается целостность несущих конструкций, что является недопустимым. В многоквартирном "адрес" на сегодняшний день имеется две колясочные, в которые оборудованы отдельные входы с дворовой территории, на общедолевом размежеванном земельном участке выполнены асфальтированные дорожки для подхода в колясочные, которые собственниками дома сдаются в аренду. 19 июля 2017 г..он, Скилов А.Ю, обратился в адрес ООО УК "Юбилейный 2007" с заявлением о предоставлении копий решений общих собраний собственников МКД по вопросу устройства отдельных входов в указанные колясочные. В ответ на это заявление управляющая компания сообщила, что в 2007 г..собственниками многоквартирного жилого дома было принято решение разрешить оборудование отдельных входов с дворовой территории дома через балконные двери нежилых помещений (колясочных), расположенных на первом этаже третьего и четвертого подъезда, что оформлялось протоколом общего собрания собственников. Копия данного протокола была передана в организацию, которая на момент принятия решения осуществляла управление многоквартирным домом, а именно ООО "Юбилейный 2007" с 1 июля 2007 г..Данная документация в отличие от действующих договоров хранится в течение трех лет. Оригинал данного протокола должен храниться у старшего по дому. С 1 мая 2012 г..указанный дом находится в управлении ООО УК "Юбилейный 2007". Таким образом, действующей управляющей компанией ему, истцу, не предоставлены документы, подтверждающие легитимность реконструкции указанных колясочных. Председатель совета дома Коровянский Г.Г. в судебном заседании по гражданскому делу N 2-3303/2017 пояснил, что никакого собрания собственников по реконструкции жилого дома и оборудованию колясочных отдельными входами не проводилось.

Таким образом, собственники многоквартирного дома запретили истцу оборудовать отдельный вход в его нежилое помещение N, в то время как сами произвели реконструкцию многоквартирного жилого дома N N по "адрес", оборудовав отдельные входы в две колясочные, не проводя общего собрания собственников с участием 100% правообладателей помещений. Устройство входной группы в виде крыльца к нежилому помещению является реконструкцией и влечет изменение облика жилого дома и порядка пользования частью земельного участка, на котором он расположен. Совершение указанных действий возможно только при наличие согласия всех собственников помещений МКД. Нарушение прав истца со стороны ответчиков выражается в невозможности пользования общедомовым имуществом - колясочными, долевым собственником которых он является и которые сданы в аренду без 100 % голосов собственников, т.е. по инициативе группы лиц.

С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ст.ст. 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 36, 40, 44-47 ЖК РФ, п. 14 ст. 1 ГрК РФ, пп. "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, истец просит суд обязать ответчиков демонтировать конструкции каждого крыльца, возведенного как вход в нежилые помещения (колясочные), расположенные расположенных на первом этаже третьего и четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: "адрес", в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать ответчиков привести балконы колясочных в первоначальное состояние, восстановив балконные ограждения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Леонова-Журба Т.Г, ООО УК "Юбилейный 2007", ООО "ТеплоТехсервисПлюс", в качестве третьих лиц: Рыжкова Д. А, Рыжкова А.Н, Рыжкову Н.Ф, Пименову Г.А, Буглак Д.А, Буглак В.В, Буглак А.В, Марторисян Э.А, Судзиловского С.В, Судзиловскую И.Г, Бельченкова Г.П, Баранову М.А, Баранова М.В, Бахареву М.Ю, Виноградову А.А, Карапетян Н.В, Лисенкова В.Э, Молодцову С.У, Леончика К.Б, Леончика Б.Н, Леончик Н.Н, Мачула Н.И, Рокунова А.Г, Мигунову Е.В, Цыплакова А.В, Чумакова В.А, Чумакову Г.М, Кашину Н.Н, Родина П.В, Рыжову Н.В, Баландину В.А, Щекочихина Д.А, Свиридову О.Н, Онофрея В.А, Гаврилову А.А, Федотова П.А, Фараона А.И, Фараон А.В, Талакаускас А.В, Чечушкина В.Г, Чечушкину М.В, Беляеву О.В, Пшеничникова Ф.A, Болдова А.В, Болдову Л. В, Чувака Г.Н, Смирнову О.Г, Смирнову М.Н, Войкину Н.А, Румянцева В.В, Румянцеву Н.П, Шешину Т.В, Гапонову М.А, Бабак О.В, Самоненко С.В, Снопова А.Г, Снопову Л.В, Митину Н.А, Митина А.В, Митина B.А, Бурову Е.В, Бурова И.С, Смышляева Д.А, Попова И.В, Попову Е.С, Червоногородскую Н.В, Червоногородского И.В, Григорьеву О.Н, Смирнову В.А, Андреева А.А, Андрееву Л.Н, Андреева А.А, Андреева Е.А, Бокову. А.Г, Чепракову А.К, Бокова Р.В, Яковлеву М.Н, Агибалову Г.А, Агибалову Е.А, Молчанову М.А, Максимовича В.А, Максимович Т.А, Максимович Ю.В, Корочкина Е.Н, Бирюкова Д.А, Горбунович Н.П, Мироненкова В.А, Коваленко А.Е, Коваленко Е.А, Сергееву И.Б, Войнову М.В, Кабенко Н.Н, Евтушенко А.С, Янина В.С, Евтушенко Т.К, Андрианычеву И.Ю, Левченко Н.К, Богатова С.А, Богатову Н.Г, Бургу О.С, Климову З.И, Климова О.А, Краснобаева А.А, Тихонову Н.А, Краснобаева С.А, Краснобаеву О.И, Жука А.А, Жук Г.Н, Горячеву И.В, Туликову О.С, Удалову Т.А, Побижан О.А, Быстрякова Д.А, Быстрякова В.А, Быстрякову Г.Л, Быстрякова А.С, Бахшян Г.Г, Озерову С.В, Волкову Е.Б, Смирнова В.В, Смирнову Т.В, Митрофанову О.П, Ветчинникова Г.А, Ветчинникову В.Н, Пушкину Н.В, Шарову О.И, Тит Е.Н, Тита И.Н, Тит Т.С, Тита Н.Т, Рулева С.А,

Бадаляна С.В, Ганевича Д.Е, Ганевича Д.Д, Ганевич Т.А, Багдана В.А, Болдарева И.М, Болдареву Н.С, Журавлева А.М, Жильцову Е.Н, Курепова К.А, Кудрявцева И.А, Григорьева А.И, Красильникову Г.А, Логвиненко С.И, Логвиненко А.В, Сапогову И.В, Загорулько М.И, Загорулько В.Л, Матвеичева С.В, Сергееву С.Ю, Сергеева П.Г, Горбуновича А.П, Ополовникова М.П, Иванова И.И, Иванову Н.И, Кузнецову Е.И, Бондаренко Л.Г, Крашенинникову Т.А, Сорокину Г.В, Лебедеву О.В, Лебедева А.Е. Парюгину Н.В, Гудкову Р.П, Степанову Г.В, Голешова Е.А, Журбу С.В, Гулий А.А, Шеронова Н.В, Евстифееву Г.М, Смирнову О.В, Ульянова В.В, Ульянову Е.В, Шибакову О.Г, Андронникова Б.А, Глебову И.А, Глебова Д.С, муниципальное образование городской округ г..Кострома в лице Администрации г..Костромы, ГУ-МЧС России по Костромской области, ООО "Юбилейный 2007".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Юбилейный 2007" Задержинская С.А. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не установлено, какие действия, нарушающие права истца, совершило ООО УК "Юбилейный 2007". Решения общего собрания собственников помещений в МКД о восстановлении конструкций лоджий в первоначальное состояние не принималось. Кроме того, суд не указал, по каким мотивам и основаниям удовлетворены требования в отношении ООО УК "Юбилейный 2007". Возлагая обязанность на ООО УК "Юбилейный 2007" привести колясочные в первоначальное техническое состояние, суд не установилперечень работ, которые для этого необходимо выполнить ответчику.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ч.1 ст.36 ЖК РФ (в редакции закона, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что истец Скилов А.Ю. является собственником нежилого помещения N в многоквартирном доме по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По делу видно, что в соответствии с решением внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Юбилейный 2007".

До этого времени управление домом осуществляло ООО "Юбилейный 2007".

В указанном многоквартирном доме на первом этаже третьего и четвертого подъездов расположены помещения колясочных, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Из письма ООО УК "Юбилейный 2007" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2007 г. собственниками многоквартирного дома N N по "адрес" было принято решение: разрешить оборудование отдельных входов с улицы дворовой территории дома через балконные двери нежилых помещений (колясочных), расположенных на первом этаже третьего и четвертого подъезда, что оформлялось протоколом общего собрания собственников. Копия данного протокола была передана в организацию, которая на момент принятия решения осуществляла управление многоквартирным домом, а именно ООО "Юбилейный 2007" с ДД.ММ.ГГГГ данная документация хранится в течение трех лет. Оригинал протокола должен храниться у старшего по дому (членов Совета дома) (т.1 л.д.33).

Представитель ответчика ООО УК "Юбилейный 2007" в суде названные в письме обстоятельства подтвердил, дополнив, что помещения колясочных используются сотрудниками подрядной организации ООО "Теплотехсервис+". Договор с данной организацией заключала УК "Юбилейный 2007" от лица собственников помещений на основании решения общего собрания.

Кроме того, из устных и письменных объяснений ответчика Коровянского Г.Г. следует, что он является собственником жилого помещения в спорном доме с 2005 г, с 2017 г. является старшим по дому. Входные группы к колясочным были оборудованы после 2005 г, но до 2012 г. Ему известно, что решение по поводу оборудования входных групп принималось на общем собрании жильцов, которое организовал Казимиров. Были сделаны ступеньки с перилами, в балконном ограждении была сделана дверь. Работы выполнялись управляющей компанией. В дальнейшем эти помещения с согласия собственников сдавались в аренду, а вырученные от этого денежные средства расходовались на нужды дома. После устройства входов никто из жильцов не заявлял о нарушении своих прав. В помещениях колясочных была расположена диспетчерская, где принимались заявки от жителей дома, а также менеджер управляющей компании, который регулярно вел прием населения. В настоящее время помещения в аренду не сдаются, договор аренды расторгнут, в колясочной 4 подъезда проводится косметический ремонт. Таким образом, права Скилова не нарушены, он может пользоваться спорными колясочными.

Из объяснений ответчика Мухарамовой П.И. следует, что она проживает в квартире N спорного дома. В 2007 г. проводилось собрание по поводу сооружения отдельных входов в колясочные. Данное собрание было организовано управляющей компанией, которая и выполняла технические работы.

Из объяснений ответчика Киселева А.В. в суде видно, что он исполнял обязанности старшего по дому с 2013 г, с 2017 г. был членом инициативной группы. В 2007 г. управление домом осуществляла управляющая компания "Юбилейный 2007", которая предложила разместить в пустующих помещениях оперативный диспетчерский пункт и обратилась с вопросом, возможны ли небольшие изменения. При этом реконструкции, глобального изменения не разрешалось, поскольку серия дома не позволяла этого делать, не разрешалось ничего ломать, проламывать и т.д. Было разрешено только заложить балконы легкими материалами, дополнительно усилив поддерживающую плиту. По этому вопросу осенью 2007 г. было проведено общее собрание жильцов, которые подтвердили свое согласие на сдачу в аренду помещений колясочных, получения от аренды прибыли, которая шла на уборщиц, на общедомовые нужды. По вопросу сооружения лестниц проводилось еще одно собрание. Скорей всего был и протокол, который был передан в УК. Без протокола управляющая компания не стала бы производить какие-либо действия с помещениями колясочных. Работы осуществлялись в 2007 г. самой управляющей компанией.

Из письменных объяснений ответчика Король С.Н. (т.2 л.д.49-50) следует, что она проживает в квартире N "адрес". С сентября 2007 г. по август 2014 г. она работала диспетчером в ООО "ТеплоТехСервис". Её, Король, рабочее место находилось в арендуемом помещении - колясочной 3 подъезда на первом этаже указанного дома. Вопрос разрешения на пристройку лестницы со двора дома к балкону колясочной обсуждался жильцами дома на собрании, которое проходило перед третьим подъездом в конце августа 2007 г. На собрании было дано соответствующее разрешение управляющей компании. На собрании присутствовало более 2/3 жителей дома, в том числе ФИО119, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО8 и др. Оформленный протокол на разрешение пристройки лестницы к балкону колясочной 3 подъезда несколько лет находился в офисе у менеджера по работе с населением. Где находится протокол в настоящее время, сказать не может.

Из акта обследования комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе представителей Администрации г.Костромы и ООО "Юбилейный 2007" были обследованы бывшие колясочные подъезда 3 и 4 жилого дома N N по "адрес". Было выявлено, что колясочные заняты под офисное помещение (эксплуатационный участок N 3 "Юбилейный 2007") и под складское помещение подрядной организации "Юбилейный 2007". В оба помещения сделаны отдельные входы через лоджии, в подъезде N 4 лоджия заделана кирпичом. Внутри помещений перепланировки нет. Помещения арендованы у собственников жилых помещений жилого дома N N по решению общего собрания с заключением договоров аренды. Рекомендовано ООО "Юбилейный 2007" инициировать общее собрание собственников для решения вопроса узаконивания устройства отдельных входов в колясочные подъездов 3 и 4 (т.1 л.д.217).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО155 (собственника жилого помещения N) было проведено собрание актива дома N N, на котором было принято решение: установить арендную плату: колясочная 3 подъезда - 4 000 руб, колясочная 4 подъезда - 3 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается протоколом (т.1 л.д.215).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Юбилейный 2007", действующее на основании Устава и решения общего собрания собственников, передала ООО "ТеплоСервисПлюс" во временное пользование нежилые помещения, расположенные на первом этаже дома N N, 3 и 4 подъезд. Срок договора - до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-209). В дальнейшем заключались дополнительные соглашения к данному договору, согласно которым устанавливался новый размер арендных платежей (т.1 л.д.211-214).

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор аренды был расторгнут.

Оценив в совокупности названные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что собственники жилых помещений дома N по "адрес" в рамках предоставленных им ч.4 ст.36 ЖК РФ полномочий приняли решение о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае помещений колясочных в 3 и 4 подъездах дома, в пользование управляющей компании, которая в дальнейшем заключала договоры аренды помещений с ООО "ТеплоТехсервисПлюс". При этом сведений о том, что это нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие протокола общего собрания, с даты проведения которого прошло более 10 лет, не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Как было указано выше, порядок пользования объектов общего имущества многоквартирного дома определен главой 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе ООО ""ТеплоТехсервисПлюс" к общему имуществу, и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Учитывая изложенное, со стороны управляющей организации не допущено действий, которые могли быть расценены как незаконные. Как было указано выше, сдавая в аренду помещения колясочных, она действовала с согласия собственников помещений и в их интересах (доходы от аренды нежилых помещений поступали на счет дома и расходовались на его нужды).

Поэтому оснований для возложения на ООО Управляющая компания "Юбилейный 2007" обязанности демонтировать конструкции каждого крыльца, возведенного как вход в нежилые помещения (колясочные), расположенные на первом этаже третьего и четвертого подъездов многоквартирного дома по адресу: "адрес"; о возложении обязанности привести балконы колясочных в первоначальное состояние, восстановив балконные ограждения у суда не имелось.

Кроме того, собственники жилых помещений дома N N по "адрес" в настоящее время в соответствии с положениями ст.36 ЖК РФ вправе провести общее собрание в отношении спорных помещений и определить их судьбу.

Доводы Скилова А.Ю. и его представителя Знароченковой А.Г. основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу приведенной правовой нормы согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Между тем данных о том, что в результате реконструкции колясочных произошло фактическое уменьшение размера общего имущества дома N N по "адрес", в материалах дела не имеется. В связи с этим согласия всех собственников помещений на производство работ по реконструкции спорных помещений не требовалось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Обращаясь в суд с иском Скилов А.Ю, сослался на ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Между тем истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения его прав на общее имущество многоквартирного дома не представлено. Данных о том, что в настоящее время ответчики препятствуют Скилову А.Ю. в пользовании общим имуществом дома, в том числе земельным участком и колясочными, материалы дела не содержат

В обоснование исковых требований Скилов А.Ю. ссылается также на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вместе с тем, как следует из данного заключения, оборудование отдельных входов с дворовой территории с входными группами в помещения колясочных, расположенных на первых этажах третьего и четвертого подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" привело к изменению конфигурации здания и является реконструкцией, затронуты конструктивные элементы (ограждения лоджий). Однако целостность несущих конструкций дома не нарушена (т.2 л.д.84-87).

Вывода о том, что реконструкция спорных помещений создает угрозу жизни или здоровью людей, данное заключение не содержит.

Указанное судом первой инстанции при разрешении настоящего спора учтено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Скилова А.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требования Скилова А.И. о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг эксперта и государственной пошлины в сумме 17 500 руб. и 300 руб, следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 сентября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Скилова А.Ю. к Аверкиной Т.Н, Андрейченко Г.А, Андрейченко В.П, Бахареву А.Ю, Бахареву С.А, Болтенковой Г.А, Вербицкой С.В, Войкину А.П, Войкиной Э.А, Выдряковой Н.Б, Гапоновой И.Е, Дмитриевой Л.Л, Изгашеву Б.П, Киселеву А.В, Киселевой Л.Ф, Кобченко Е.И, Кобченко В.А, Коровянской А.Ф, Коровянскому Г.Г, Король С.Н, Кравченко В.Г, Кравченко Е.А, Крючка И.А, Крючка П.Е, Лебедеву В.И, Левченко В.А, Макаровой С.А, Миктюк (Цапурий) Л.И, Митрофанову В.А, Митрофановой О.И, Мухарамовой П.И, Нагорной О.А, Ногтиковой И.Н, Потаповой Г.Г, Потапову А.В, Чекариной Р.А, Шабровой Т.Г, Шлыковой Г.В, Шлыкову Н.З, Леонова-Журба Т.Г, ООО УК "Юбилейный 2007", ООО "ТеплоТехсервисПлюс" о возложении обязанности демонтировать конструкции каждого крыльца, возведенного как вход в нежилые помещения (колясочные), расположенные на первом этаже третьего и четвертого подъездов многоквартирного дома по адресу: "адрес"; о возложении обязанности привести балконы колясочных в первоначальное состояние, восстановив балконные ограждения; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 17 500 руб. отказать.

Председательствующий:

Судьи: