Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-2142/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Середы Л.И, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Щетининой О.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Родькина А.В. к акционерному коммерческому банку "Актив банк" (публичное акционерное общество) о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Родькина А.В. Вишняковой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Родькин А.В. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку "Актив банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Актив банк" (ПАО)) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в рамках уголовного дела N "N", возбужденного "дата" отделом дознания отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее - УМВД России по г.о. Саранск), начальником УМВД России по г.о. Саранск в адрес АКБ "Актив банк" (ПАО) был направлен запрос о предоставлении информации о наличии или отсутствии расчетных счетов, открытых на имя истца. В ответе на запрос 02 сентября 2015 г. ответчиком было сообщено о том, что истец счетов в банке не имеет. По мнению истца, ответчик не правомерно предоставил информацию о нем, поскольку запрос подписан не компетентным должностным лицом. Ссылается, что нарушением ответчиком банковской тайны и права истца на защиту персональных данных, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он определилв 300 000 руб. Претензии истца с требованием компенсации морального вреда ответчиком оставлены без удовлетворения.

По данным основаниям истец просил взыскать с АКБ "Актив банк" (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2018 г. исковые требования Родькина А.В. оставлены без удовлетворения.

Представитель истца Родькина А.В. Вишнякова И.А. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает, что Родькин А.В. не является подозреваемым или обвиняемым в рамках уголовного дела, в связи с чем, направление в отношении него запроса считает незаконным. Полагает, что сведения о наличии либо отсутствии у истца банковского счета являются банковской тайной, а любые сведения о его счетах персональными данными. Указывает, что уголовно-процессуальным законом начальник органа дознания не относится к органу предварительного следствия, уполномоченному на получение сведений о банковских счетах истца. Считает, что в данном случае имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АКБ "Актив банк" (ПАО) Пучкова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Родькин А.В. и его представитель Вишнякова И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В письменном заявлении представитель истца Вишнякова И.А. просит рассмотреть дело в отсутствии истца и нее.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика АКБ "Актив Банк" (ПАО) Пучкова А.А. и представитель третьего лица УМВД России по г.о. Саранск Шичкин Д.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "дата" отделом дознания отдела полиции N3 УМВД России по г.о. Саранск было возбуждено уголовное дело N "N" по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках производства по данному уголовному делу 01 сентября 2015 г. начальник УМВД России по г.о. Саранск С.С.И. направил в ОАО АКБ "Актив Банк" (правопреемник - АКБ "Актив банк" (ПАО)) запрос N20/10443 о предоставлении информации о наличии или отсутствии расчетных счетов, открытых на имя Родькина А.В, "дата" года рождения.

2 сентября 2015 г. АКБ "Актив банк" (ПАО) в ответе на запрос сообщил, что Родькин А.В. счетов в банке не имеет.

16 марта 2018 г. и 24 апреля 2018 г. Родькин А.В. направлял в адрес АКБ "Актив Банк" (ПАО) претензии о компенсации ему морального вреда, причиненного разглашением в отношении него банковской тайны.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ответчика не нарушены банковская тайна в отношении истца и права истца на защиту персональных данных, в связи с чем, не имеется правовых оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан на основании правильного применения норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Одновременно пунктом 2 статьи 857 ГК РФ установлено, что государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Нормативного определения понятие клиента кредитной организации нет, поэтому уяснить его содержание можно только через системное толкование тех положений законодательства, где оно упоминается.

В этой связи, исходя из системного толкования положений глав 43, 45, 46 и статьей 846 и 922 ГК РФ, части 1 статьи 26, части 1 статьи 29 и подпункта 5 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", применительно к осуществлению банковских операций и сделок любое лицо рассматривается как клиент кредитной организации с момента выражения им намерения заключить договор (совершить операцию) и до прекращения договорных отношений (совершения операции), а применительно к банковской тайне - до окончания срока получения таких сведений.Между тем, материалами дела подтверждается, что истец Родькин А.В. в юридически значимый период договор с АКБ "Актив банк" (ПАО) не заключал, какие-либо банковские операции с привлечением АКБ "Актив банк" (ПАО) не совершал; фактически клиентом данного банка в юридически значимый период не являлся.

Соответственно, ответчик не располагал в указанный период в отношении истца какими-либо сведениями как о клиенте банка, в том числе и составляющими банковскую тайну, и передать их третьему лицу не мог.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы представителя истца о том, что сведения об отсутствии у истца банковского счета в АКБ "Актив банк" (ПАО) являются банковской тайной.

Не состоятельны и доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчиком нарушены правила обработки и предоставления сведений, составляющих персональные данные.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, согласно указанной норме права и в силу статьи 19 ГК РФ к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В силу статьи 7 указанного федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Между тем, ответчик какими-либо сведениями, составляющими персональные данные в отношении истца, не располагал. Следовательно, банк не мог осуществить обработку и предоставление сведений, в том числе составляющих персональные данные истца Родькина А.В.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что уголовно-процессуальным законом начальник органа дознания не относится к органу предварительного следствия, уполномоченному на получение сведений о банковских счетах граждан.

Статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В части 4 данной нормы поименованы лица, которым кредитной организацией выдаются справки по счетам и вкладам физических лиц, к которым в том числе относятся при наличии согласия руководителя следственного органа - органы предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

При том в силу части 4 указанной нормы права требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в этом требовании, но не позднее одного месяца с момента его вручения.

Таким образом, АКБ "Актив банк" (ПАО) правильно направлено сообщение об отсутствии у истца счетов в банке на запрос начальника отдела дознания отдела полиции N 3 УМВД России по г.о. Саранск, поскольку органы полиции, в том числе органы дознания, вправе запрашивать и получать сведения, составляющие также персональные данные.

При том в силу приведенных норм статус гражданина по уголовному делу не препятствует получению в отношении него сведений, имеющих значение для расследуемого уголовного дела. По этим основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что Родькин А.В. ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу N "N" не являлся.

Исходя из положений статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют, поскольку ответчиком действующее законодательство и личные неимущественные права истца в данном случае не нарушены.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражений ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении.

Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Родькина А.В. Вишняковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Л.И. Середа

Г.Ф. Смелкова