Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-2153/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Ганченковой В.А, Лесновой И.С,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Третьяковой С.П, Третьякову Ф.Ф, Третьякову Н.Ф. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика Третьяковой С.П. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с исковым заявлением к Третьяковой С.П, Третьякову Ф.Ф. и Третьякову Н.Ф. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 28 декабря 2009 г. N315 жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" признаны непригодными для проживания, а жилой дом - аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены квартиры от 18 декабря 2013 г. собственникам Т.Ф.И, Третьякову Ф.Ф. и Третьякову Н.Ф, Ш.Н.А. взамен изымаемого признанного непригодным для проживания жилого помещения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". 23 декабря 2013 г. право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за городским округом Саранск. 28 октября 2013 г. спорный жилой дом был снесен, однако ответчики до настоящего времени состоят в спорном помещении на регистрационном учете. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать прекращенным право пользования Третьяковой С.П, Третьякова Н.Ф, Третьякова Ф.Ф. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены. Судом постановлено признать прекращенным право пользования Третьяковой С.П, Третьякова Ф.Ф, Третьякова Н.Ф. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Третьякова С.П. просит решение суда первой инстанции в части признания прекращения права пользования Третьяковой С.П. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" отменить. Указывает на то, что она стороной договора мены квартир от 18 декабря 2013 г. не являлась, никаких обязательств на себя не принимала, пригодное для проживания жилое помещение взамен того, в котором она была прописана, не получала, как и не получала право проживания в любом другом помещении. Считает, что указанный договор мены квартир являлся притворным, так как фактически Администрация городского округа Саранск в результате совершения сделки по обмену квартир никакого имущества не получала. Наличие ее регистрации в спорном жилом доме являлось гарантией соблюдения ее жилищных прав, а также порождало обязанность Администрации городского округа Саранск предоставить ей иное пригодное для проживания жилое помещение. Полагает, что снятие ее с регистрационного учета освобождает муниципальное образование от обязательств по реализации Третьяковой С.П. права на жилище.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики Третьякова С.П, Третьяков Н.Ф, Третьяков Ф.Ф. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации городского округа Саранск Ионова С.А, заключение помощника прокурора Республики Мордовия Умновой Е.В, полагавшей оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора передачи, заключенного МУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" N 33251 от 27 марта 2002 г, решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2013 г. Т.Ф.И, Третьяков Ф.Ф, Третьяков Н.Ф, Ш.Н.А. являлись сособственниками квартиры площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", по 1/4 доле каждый.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 28 декабря 2009 г. N315 жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" признаны непригодными для проживания, а жилой дом - аварийным и подлежащим сносу.

На основании договора мены квартиры от 18 декабря 2013 г. собственникам Т.Ф.И, Третьякову Ф.Ф. и Третьякову Н.Ф, Ш.Н.А. взамен изымаемого признанного непригодным для проживания жилого помещения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". 23 декабря 2013 г. право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за городским округом Саранск.

18 декабря 2013 г. сторонами вышеуказанного договора мены квартиры подписаны передаточные акты на квартиры, 23 декабря 2013 г. право собственности на вышеназванное жилое помещение зарегистрировано за городским округом Саранск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА "N".

28 октября 2013 г. спорный жилой дом был снесен, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 4 подрядной организацией ООО "Авангард".

Согласно выписке из домой книги в жилом помещении по адресу: "адрес" до настоящего времени зарегистрированы Третьякова С.П, Третьяков Н.Ф, Третьяков Ф.Ф.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации, утрата недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи со сносом), исключающая возможность его использования в соответствии с назначением, означает и прекращение несуществующего права на регистрацию в нем.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является городской округ Саранск.

В силу пункта 1 статьи 209 гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, жилой дом "адрес" снесен 28 октября 2013 г.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, а также исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что место жительства гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации, а поскольку объект недвижимости по адресу: "адрес" объективно не существует, право пользования ответчиков в отношении него прекратилось.

Доводы апеллянта об обязанности Администрации городского округа Саранск предоставить ей иное пригодное для проживания жилое помещение, так как она стороной договора мены квартир от 18 декабря 2013 г. не являлась, никаких обязательств на себя не принимала, пригодное для проживания жилое помещение взамен того, в котором она была прописана, не получала, как и не получала право проживания в любом другом помещении, являются необоснованными, поскольку положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения путем выкупа, а также возможностью предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определение от 03.11.2009 N 1368-О-О и др.).

По смыслу приведенных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации возможность предоставления во внеочередном порядке отдельной квартиры по договору социального найма лицам, получившим самостоятельное право пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания жилым помещением, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем доводы апеллянта о притворности договора мены квартир, поскольку в результате совершения сделки по обмену квартир она никакого имущества не получала, являются несостоятельными.

Исходя из смысла вышеназванного пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что отчуждение имущества в связи с изъятием жилого помещения является основанием для прекращения права собственности собственника жилого помещения и права постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением лиц, отказавшихся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, поэтому у Третьяковой С.П. нет оснований считать, что администрация городского округа Саранск обязана ей предоставить пригодное для проживания жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Третьяковой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова.

И.С. Леснова