Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-2191/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Лесновой И.С,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Суняева А.В. к Суняевой М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, по частной жалобе Суняевой М.Ю. на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2018 г. об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Суняев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Суняевой М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что с "дата" состоит в браке с ответчиком Суняевой М.Ю, в период которого ими приобретен автомобиль марки "LADA 217230 PRIORA", 2013 года выпуска, VIN: "N", государственный номер "данные изъяты". Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность Суняевой М.Ю. спорный автомобиль, с взысканием с Суняевой М.Ю. в пользу Суняева А.В. денежной компенсации его доли в указанном имуществе в размере 125 000 рублей.

Одновременно с подачей искового заявления Суняевым А.В. подано письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль марки "LADA 217230 PRIORA", 2013 года выпуска, VIN: "N", государственный номер "данные изъяты", находящийся у Суняевой М.Ю, с запретом совершения любых сделок и действий, направленных на отчуждение автомобиля.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2018 г. ходатайство истца Суняева А.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Суняева А.В. к Суняевой М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено. Постановлено наложить арест на автомобиль марки "LADA 217230 PRIORA", 2013 года выпуска, VIN: "N", государственный номер "данные изъяты", принадлежащий Суняевой М.Ю.

В частной жалобе и дополнении к ней Суняева М.Ю. просит определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что заявленные обеспечительные меры являются несоразмерными и не должны применяться, поскольку в настоящее время спорный автомобиль не стоит 250 000 рублей; приложенный к исковому заявлению отчет N23-10/2018 (А) об определении рыночной стоимости имущества является необоснованным, так как оценка автомобиля была проведена после его продажи; судьей в нарушение требований гражданского процессуального законодательства незаконно направлено в отдел судебных приставов по Чамзинскому району Республики Мордовия и в ГИБДД по Республике Мордовия на исполнение определение судьи, а также оставлено без удовлетворения ее ходатайство о приостановлении исполнения определения судьи о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль.

В возражениях на частную жалобу истец Суняев А.В. просит решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2018 г. заявление истца Суняева А.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в виде арест на автомобиль марки "LADA 217230 PRIORA", 2013 года выпуска, VIN: "N", государственный номер "данные изъяты", принадлежащий Суняевой М.Ю.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в части 1 статьи 140 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечительные меры, как это следует из приведенных правовых норм, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны им.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, исходил из существа заявленных требований и пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие по данному делу мер обеспечительного характера может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу.

При этом, по мнению судебной коллегии, принятая обеспечительная мера отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, является необходимой мерой для обеспечения исполнения решения суда, отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Довод частной жалобы о несоразмерности заявленному истцом требованию судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательства несоразмерности принятых судьей обеспечительных мер в частной жалобе не представлены.

Довод частной жалобы на несогласие с оценкой автомобиля не может повлечь отмену определения судьи, поскольку стоимость автомобиля будет определяться в процессе рассмотрения гражданского дела о разделе имущества с представлением доказательств, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Суняевой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

В.А. Ганченкова

И.С. Леснова