Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-20774/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Пановой Л.А, Голубовой А.Ю.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Янковской Светланы Павловны к Мазуровой Людмиле Николаевне, Янковскому Николаю Витальевичу, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Константинова Татьяна Анатольевна о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности, по апелляционной жалобе Янковской Светланы Павловны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В, судебная коллегия

установила:

Янковская С.П. обратилась в суд с иском к Мазуровой Л.Н, Янковскому Н.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Я, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 125,2 кв.м и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 642 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При жизни 28 мая 1996 года Я. составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества ? долю домовладения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, она завещала своему сыну Я, являющемуся супругом истца, и невестке Янковской С.П.

По условиям завещания ей должно было перейти также право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности не только на жилой дом, но и на земельный участок по указанному адресу.

Кроме этого, ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу подлежала распределению между наследниками по закону Мазуровой Л.Н, имеющей право на обязательную долю в размере 2/3 доли, и внуку умершей Янковскому Н.В. в порядке представления после смерти его отца Я.

Однако нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону только в отношении доли в праве собственности на жилой дом.

Так, Мазуровой Л.Н. выдано свидетельство о праве наследования по закону на 2/6 доли в праве общей долевой собственности, а Янковскому Н.В. на 1/6 доли на жилой дом литер А, площадью 125,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, при выдаче свидетельства на наследство по закону в отношении земельного участка по указанному адресу, доля наследодателя в размере ? доли, была распределена нотариусом только между наследниками по закону Мазуровой Л.Н. Янковским Н.В, и каждому из них определена доля в размере ?.

Истцу выдано только одно свидетельство о праве на наследство по завещанию от 31 марта 2018 года на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 125,2 кв.м.

Вместе с тем, умершая Я. приобрела спорный жилой дом по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 27 августа 1963 года. При этом в договоре указано, что жилой дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке мерою 630 кв.м. Следовательно, отсутствие в завещании прямого указания на земельный участок обусловлено тем, что на момент его составления Я. не являлась его собственником, и право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Я. 17 сентября 2009 года. Из чего, как считает истец, ей была завещана не только доля жилого дома, а именно домовладения, включая и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а поскольку выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только лишь на долю жилого дома, то находит нарушенными свои права как наследника.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 20 марта 2018 года, выданное нотариусом Константиновой Т.А. на имя Мазуровой Л.Н. и свидетельство о праве на наследство по закону от 31 марта 2018 года, выданное нотариусом Константиновой Т.А. на имя Янковского Н.В, в части указания в них права собственности на ? доли от ? доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 642 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным зарегистрированное право собственности Мазуровой Л.Н. на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок и признать за Янковской С.П. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, уменьшив долю Мазуровой Л.Н. в праве общей долевой собственности до 1/6 доли.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2018 года Янковской С.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, Янковская С.П. в лице представителя Гришина Р.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ею требования удовлетворить.

Выражая несогласие с суждениями суда о том, что поскольку право собственности на долю спорного земельного участка возникло у наследодателя Я. 17 сентября 2009 года, то данное имущество и не могло войти в состав наследства, указанного в завещании от 28 мая 1996 года, полагая, что суд не учел, что ? доли земельного участка с 25 декабря 1992 года принадлежала Я. на праве пожизненного наследуемого владения. Из чего следует, что 17 сентября 2009 года изменилось лишь основание владения спорным земельным участком.

Также автор жалобы считает, что судом при вынесении решения были проигнорированы положения ст. ст. 1120, 1132 ГК РФ, настаивает, что при толковании завещания от 28 мая 1996 года в буквальном его смысле следует, что наследственное имущество состоит из ? доли домовладения. При этом указывает, что в спорном домовладении не имеется незастроенной части земельного участка, соответствующей ? его площади, а соответственно воля наследодателя, как полагает истец, была направлена на передачу всего имущества входящего в состав наследства.

На апелляционную жалобу, представителем ответчика Мазуровой Л.Н. - Носалевой Е.А. поданы возражения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Янковской С.П. по доверенности Гришин Р.В, поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.

Ответчик Мазурова Л.Н. и её представитель по доверенности Носалева Е.А, поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Я, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. При жизни Я. было составлено завещание от 28 мая 1996 года, удостоверенное нотариусом г. Ростова-на-Дону С, согласно которому Я. сделала распоряжение относительно принадлежащей ей ? доли в домовладении, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и завещала указанное имущество Я. и Янковской С.П. в равных долях.

Право собственности Я. на указанное в завещании имущество возникло на основании договора купли-продажи от 27 августа 1963 года, удостоверенного нотариусом Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы.

Предметом данного договора является ? часть домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома Литер А, площадью 37 кв.м, летней кухни, расположенных по адресу указанному выше на участке земли мерою 630 кв.м.

После смерти Я. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А. заведено наследственное дело N217/2017 от 22 августа 2017 года.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти Я. обратилась ее дочь Мазурова Л.Н, являющаяся наследником по закону, ее внук Янковский Н.В, в порядке представления после смерти его отца Я, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и истца Янковской С.П.

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Янковскому Н.В. и Мазуровой Л.Н. на следующее имущество: по ? доли земельного участка, площадью 642 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и по 1/6 доли на жилой дом литер А, площадью 125,2 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Янковской С.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 31 марта 2018 года, состоящее из ? доли на жилой дом литер А, площадью 125,2 кв.м.

Судом также установлено, что право собственности на долю земельного участка, являющегося предметом настоящего спора, возникло у Я. 17 сентября 2009 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами земельного законодательства, действовавшими на период приобретения Я. по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА домовладения, исходил из того, что Я. как собственнику жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент составления завещания принадлежало только лишь право пользования земельным участком.

Установив, что наследодатель в завещании конкретно указал имущество, которым он распоряжается, определив доли наследников, а именно в жилом доме без включения в завещание соответствующей доли земельного участка, право собственности, на который возникло в более поздний период (17 сентября 2009 года), при этом, после приобретения земельного участка в собственность Я. изменения в завещание не вносила, суд, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку оспариваемые ею свидетельства о праве наследования по закону выданы нотариусом в соответствии с положениями действующего законодательства, а потому правомерно отклонил доводы истца о том, что она имеет право на долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу абз. 1 первого п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в поименованном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 268-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрена возможность наследования земельных участков, принадлежащих только на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения.

Из чего следует, что поскольку право собственности на спорное имущество возникло в разные периоды времени, то право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок - в порядке наследования по закону, о чем также правильно отметил суд первой инстанции.

Таким образом, выводы суда являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янковской Светланы Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2018 года.