Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-3990/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей областного суда Катасоновой С.В.

Фроловой И.М.

при секретаре Коваленко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сердечного Егора Алексеевича на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 20 сентября 2018 года, которым возвращено исковое заявление Сердечного Егора Алексеевича к Дякиной Нине Яковлевне о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердечный Е.А. обратился в суд с иском к Дякиной Н.Я. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО6, недействительным.

Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от

20 сентября 2018 года Сердечному Е.А. возвращено исковое заявление к

Дякиной Н.Я. о признании завещания недействительным на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Сердечный Е.А. просит отменить определение судьи городского суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из содержания искового заявления, иск предъявлен к Дякиной Н.Я, проживающей по адресу: "адрес", о признании недействительным завещания.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствовался требованиями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из категории данного спора, подлежащего разрешению в суде по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что место нахождения ответчика "адрес", настоящее исковое заявление правомерно возвращено заявителю.

Довод частной жалобы о том, что наследственное имущество находится на территории Клинцовского городского суда Брянской области, не влечет за собой отмену определения суда.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В данном случае истцом заявлены только требования о признании завещания недействительным. Поскольку требований о признании права на наследственное имущество исковое заявление не содержит, оснований для применения правил исключительной подсудности не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от

20 сентября 2018 года, которым возвращено исковое заявление Сердечного Егора Алексеевича к Дякиной Нине Яковлевне о признании завещания недействительным - оставить без изменения, частную жалобу Сердечного Егора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Петракова Н.П.

Судьи областного суда Катасонова С.В.

Фролова И.М.