Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-4340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И,

судей областного суда Фроловой И.М, Цуканова Д.А,

при секретаре Зиновкине Е.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алферовой Т.А. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Алферовой Татьяне Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 сентября 2015 года между банком и ответчиком Алферовой Т.А. заключен кредитный договор N N в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 99860 рублей, сроком до востребования.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком погашения путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако в нарушение условий договора, ответчик не исполнил должным образом взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 июля 2018 года составляет 166386 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с Алферовой Т.А. задолженность по договору N N от 22 сентября 2015 года в размере 166386 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4572 рублей 72 копеек.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 сентября 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.

Суд решил:

взыскать с Алферовой Т.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 22 сентября 2015 года в размере 166386 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 99826 рублей 34 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 66559 рублей 91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4527 рублей 72 копеек, а всего взыскать 170913 рублей 97 копеек.

В апелляционной жалобе Алферова Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, полагая его необоснованным и незаконным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она как слабая сторона договора в виду юридической неграмотности и не являясь специалистом в области финансов и кредитов, заключила договор на крайне невыгодных условиях, при этом проценты явно завышены. При заключении договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора, условия которого определены банком в стандартных формах.

Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрены должным образом её доводы о расторжении кредитного договора, поскольку банк может продолжить начисление процентов и неустойки.

В апелляционной жалобе Алферовой Т.А. содержится заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 декабря 2018 года заявление Алферовой Т.А. удовлетворено, определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Частью 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

Судом установлено, что 22 сентября 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Алферовой Т.А. заключен кредитный договор N (л.д. N).

Договор заключен в офертно - акцептной форме в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а предоставление карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка.

При этом Алферова Т.А. просила банк установить индивидуальные условия кредитования для кредита Кредитная карта летняя.

Банк взятые на себя обязательства исполнил, открыл Алферовой Т.А. счет N, выдал карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 100000 рублей; срок возврата кредита и срок действия лимита кредитования до востребования; полная стоимость кредита 28,84 % годовых; процентная ставка по кредиту за проведение безналичных операций 29,9 % годовых, за проведение наличных операций 20 % годовых; ставка в размере 49,9 % годовых за проведение наличных операций действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования; льготный период 56 дней, предоставляется по безналичным операциям по оплате товаров или услуг; платежный период 25 дней, дата начала платежного периода - дата платежа согласно счет выписки, максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1000 рублей; дата первого расчетного периода является дата активации кредитной карты; плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 110 рублей; за прием денежных средств в терминалах и банкоматах банка - 90 рублей; за зачисление безналичных средств в погашение кредита -10 рублей; плата за оформление карты - 800 рублей; плата за перевыпуск карты - 400 рублей; плата за снятие наличных денежных средств с карты в банкоматах банка и со счета - 4,9 % плюс 399 рублей; плата за перевод денежных средств при осуществлении безналичных переводов - 4,9% плюс 399 рублей.

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 50001 до 100000 рублей 600 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просрочки 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

С указанными условиями договора Алферова Т.А. согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете и в кредитном договоре N (л.д. N).

Активация кредитной карты ответчиком произведена, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24 сентября 2015 года по 09 июля 2018 года.

Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору, усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, последний платеж ответчиком произведен 18 апреля 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 166386 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 99826 рублей 34 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 66559 рублей 91 копейку.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленного факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Факты заключения между ПАО КБ "Восточный" и Алферовой Т.А. кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Доказательств обратного Алферовой Т.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, судебная коллегия учитывает, что факт получения денежных средств по кредиту и невыполнения обязательства по возврату основной суммы займа ответчик Алферова Т.А. в доводах апелляционной жалобы не оспаривает.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы и оценивая их по существу, приходит к следующему.

Решение суда в части размера взыскиваемой кредитной задолженности по основному долгу никем не оспорено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для изменения решения в данной части не находит.

Полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене, Алферова Т.А. в апелляционной жалобе ссылается на несогласие с суммой процентов за пользование кредитом. Указывает на то, что она как слабая сторона договора не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора, при этом договор заключен на крайне невыгодных условиях, проценты явно завышены.

Указанные доводы не могут служить безусловным основанием для отмены судебного решения суда первой инстанции, поскольку выводов суда о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств не опровергают, основанием для освобождения ответчика от исполнения условий кредитного договора не являются, при этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 9, ч. 5 ст. 10 ГК РФ Алферова Т.А. заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере: полной стоимости кредита - 28,84 % годовых; 29,9 % годовых - за проведение безналичных операций; 20 % годовых - за проведение наличных операций; 49,9 % годовых - за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Вступая в правоотношения по кредитному договору, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, сама по себе типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком.

Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Оспариваемый кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, содержит существенные условия для договоров данного вида, подписан истцом собственноручно и является основанием для возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Заключая кредитный договор, Алферова Т.А. была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств заемщик, ознакомивших с условиями договора, не отказался.

Условия кредитного договора, предусматривающие процентную ставку по кредиту в размере полной стоимости кредита - 28,84 % годовых; 29,9 % годовых - за проведение безналичных операций; 20 % годовых - за проведение наличных операций; 49,9 % годовых - за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора Алферова Т.А. была осведомлена обо всех существенных его условиях, к которым безусловно относится размер процентной ставки по кредиту, но не отказалась от его подписания, то есть приняла изложенные в нем условия, а следовательно должна их соблюдать.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что стороной ответчика требований о признании договора недействительным в связи с тем, что банк может продолжить начисление процентов и неустойки, в случае нерасторжения договора, в соответствии с действующим законодательством не заявлялось, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований.

Поскольку данные требования, изложенные в доводах апелляционной жалобы, не были предметом исследования суда первой инстанции, постольку, в силу положений ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, они не могут быть предметом рассмотрения и в суде апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Алферовой Т.А, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, по своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для отмены решения суда.

По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Алферовой Татьяне Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Алферовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда: И.М.Фролова

Д.А. Цуканов