Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2018 г. по делу N 22-1379/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Аветисян Е.Г. и Бариновой С.В.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием: государственного обвинителя Овериной С.Г.

адвоката Трофимова К.К.

осуждённого Некрасова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Некрасова В.И. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2018 года, которым

Некрасов В.И, родившийся "Дата обезличена", в "Адрес обезличен", гражданин.., ранее судимый:

- 22.03.2013 года Сысольским районным судом РК по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 20.03.2015 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Некрасова В.И. оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 29 марта 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Некрасова В.И. под стражей с 22 июня 2017 года до 28 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю, объяснения осужденного Некрасова В.И. и адвоката Трофимова К.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Овериной С.Г, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период времени с 10.00 10 июня 2017 года до 15.00 11 июня 2017 года Некрасов В.И, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: Республика Коми, Сысольский район, пос. Шугрэм, ул. "Адрес обезличен", во время ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес П.Н.А. неустановленным тупым твердым предметом не менее 4-6 ударов по лицу и не менее двух ударов в область правой кисти и правого лучезапястного сустава, а также кухонным ножом два удара в область груди и неустановленным твердым предметом с конусообразым расхождением четырех узких ребер, которые имеют грани, сходящиеся под углом близким прямому (предположительно, отверткой с крестообразной рабочей частью) два удара в область левой боковой поверхности грудной клетки, от которых через непродолжительный промежуток времени П.Н.А. скончался на территории указанного выше домовладения, то есть совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании осужденный Некрасов В.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе Некрасов В.И. выражает несогласие с приговором, заявляет о том, что не писал явку с повинной, которую суд учел в качестве смягчающего вину обстоятельства, при этом исключив ее из числа доказательств. Признает, что потерпевшего П.Н.А. только один раз ударил обухом топора по голове, после чего ушел. Полагает, что проверка показаний на месте от "Дата обезличена" не подтверждает его виновность, поскольку орудиями убийства признаны иные предметы, а не тот предмет, которым Некрасов нанес удар П.Н.А... Обращает внимание на то, что он является инвалидом, его левая рука не работает, а его вес составляет 52 килограмма, тогда как П.Н.А. весил около 82 килограмм, при этом его труп был найден не на летней кухне, где он ударил потерпевшего. По состоянию здоровья он физически не мог его оттащить в то место, где был обнаружен труп. С учетом приводимых доводов просит приговор отменить, направить его на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Набоков просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор Сысолького районного суда Республики Коми без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого доводы о невиновности в убийстве П.Н.А. в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Делая вывод о доказанности вины Некрасова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего П, свидетелей из числа жителей п. Шугрэм и сотрудников полиции МО МВД РФ "Сысольский", содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре. Указанные лица последовательно изобличают осуждённого Некрасова В.И. в инкриминируемом ему преступлении и опровергают версию последнего о его непричастности к убийству П.Н.А.

Так из показаний потерпевшего П. следует, что П.Н.А. был его братом, о смерти которого ему сообщила сестра Т.В.Н.

Согласно показаниям свидетеля Т.В.Н, что ей было известно о конфликте брата с Некрасовым В.И, о смерти брата ей сообщил сотрудник полиции 16 или 17 июня 2017 года.

Т.В.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что узнав от П.Н.А. о хищении у него денег Некрасовым В, при встрече забрал деньги у Некрасова.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.С.М, он часто видел Некрасова В. и П.Н.А. вместе, летом они выпивали на летней кухне рядом с домом П.Н.А.

Свидетель Л.Н.А. пояснила, что 9 июня 2017 года она и К.Б.Н. видели, как П.Н.А. и Некрасов В. шли в сторону амбара, больше П. она не видела, дверь его дома была прикрыта на вертушку, тогда как закрывал двери на замок, когда уходил. 10 июня 2017 года она дома отсутствовала.

Согласно показаниям свидетеля К.Б.Н. 9 июня 2017 года он и Л.Н.А. видели, как сосед П. и Некрасов, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, шли к хозяйственной постройке, где впоследствии был обнаружен труп П, а минут через 10-15 они уже шли в сторону магазина, в тот же день около 16-17 часов он видел, как Некрасов снова приходил к П, недолго с ним разговаривал и ушел, а П. зашел в летнюю кухню, с того момента П. не видел, примерно через три дня по просьбе Л.Л.И. несколько раз заходил на участок П, видел прикрытую, но не запертую дверь и пустую летнюю кухню. Некрасова он встретил 10 июня 2017 года на улице.

Из показаний свидетелей Б.Н.И. и М.В.Л. следует, что 9 июня 2017 года в квартире М.В.Л. произошел конфликт с Некрасовым, во время которого М.В.Л. ударил его бутылкой по голове в область лба, а на следующий день (10 июня 2017 года) примерно с 9 до 11 часов они с Некрасовым и ранее незнакомым парнем по имени О. распивали спиртное у М.В.Л. дома. М.В.Л. последний раз видел П. 9 июня 2017 года.

Согласно показаниям свидетеля Г.А.И, 10 июня 2017 года он дважды видел Некрасова: в 7ч.30м, когда возвращался от П.Н.А, Некрасов сказал, что идет к П, и в 19ч, когда по просьбе Некрасова купил ему спиртное в магазине.

Из показаний свидетелей К.Г.А. и С.О.А. следует, что 10 июня 2017 года после 8 часов они с Некрасовым В. распивали спиртное на автобусной остановке, около 12 часов С.Н.М. вернулся в с. Визинга.

Из показаний свидетеля Ф.Н.И. усматривается, что 10 июня 2017 года около 10 часов она встретила П.Н.А. на улице, по словам свидетеля Л.Л.И, в это же время П.Н.А. приобрел в магазине водку и навесной замок.

Из показаний свидетеля Е.Г.И. - продавца в магазине в п. Шугрэм следует, что 10 июня 2017 года она дважды видела Некрасова В. в состоянии сильного алкогольного опьянения около 16-17 часов и около 18-19 часов, когда Г.А.И. по просьбе Некрасова приобрел ему спиртное.

Согласно показаниям свидетеля Б.Т.Н, соседа Некрасова В. она часто видела во дворе дома П.Н.А, 10 июня 2017 года около 08 часов видела Некрасова и ранее незнакомого человека на остановке, а позднее они шли по дороге поселка. 11 июня 2017 года около 14-15 часов видела, как Некрасов выходил со двора П..

Из показаний свидетеля П.Н.И. следует, что в последний раз П.Н.А. он видел 8 или 9 июня 2017 года, 12 июня 2017 года он заходил его проведать, однако никого не увидел, двери дома и летней кухни были закрыты снаружи на вертушку и шпингалет.

Свидетель С.Р.А. - оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ "Сысольский" пояснил, что при проведении проверки сообщения Л.Л.И. о пропаже соседа П, вместе с Б.Д.И, С.А.Н. и С.Н.М. проводили осмотр территории места проживания П... Л.Л.И. рассказала им, что П, уходя из дома даже не надолго, всегда закрывал двери на замки, а калитку закручивал на проволоку, несколько дней назад она видела во дворе дома П. и Некрасова. При опросе Некрасов стал отрицать факт общения с П, объясняя, что между ними возникли неприязненные отношения из-за денег, и они долгое время не общаются. Увидев Некрасова, Л.Л.И. еще раз подтвердила, что именно его видела вместе с П, в ответ Некрасов стал спорить с Л.Л.И, категорично отрицать ее слова, утверждая, что Л.Л.И. на него наговаривает или путает. После этого Некрасова, одетого в футболку и пиджак, доставили в отдел полиции.

В судебном заседании были также оглашены показания свидетелей Б.Д.И. и С.Н.М, сотрудников полиции МО МВД РФ "Сысольский", давших показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Р.А.

Свидетель С.А.Н, оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ "Сысольский", дополнительно пояснил, что в отделе полиции С.Л.И. изъял у Некрасова футболку со следами вещества темного цвета. В тот же день в составе следственно-оперативной группы был произведен осмотр прилегающей к дому П. территории, в летней кухне были обнаружены следы вещества бурого цвета, зубы, денежная купюра достоинством 500 рублей со следами вещества бурого цвета, затем осмотрен амбар, входная дверь которого была закрыта на навесной замок и металлическую планку, через щель в верхней части входной двери Б.М.В. увидел торчащие из-под белья и одежды пальцы рук человека, после вскрытия входной двери в амбаре обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти, рядом с ним нож со следами вещества бурого цвета. После этого проводились мероприятия по установлению местонахождения Некрасова, который отсутствовал дома, входная дверь его дома была закрыта на навесной замок, в ходе наблюдения было установлено, что Некрасов прятался в доме, причину своего поведения объяснить не мог, он был доставлен в отдел полиции за нарушение административного надзора.

Об обстоятельствах проведения осмотра помещения летней кухни и обнаружении трупа П. старшим участковым уполномоченным МО МВД РФ "Сысольский" Б.М.В. даны аналогичные показания. По поводу конфликта между П. и Некрасовым он пояснил, что по заявлению Некрасова о его избиении и ограблении была проведена проверка, по результатам которой Некрасов был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение (бутылки водки и денег) у П... Кроме того, Некрасовым не соблюдались установленные судом ограничения в рамках административного надзора, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 КоАП РФ, и дополнении ранее установленных административных ограничений.

Свидетель С.Л.И, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ "Сысольский", подтвердил, что увидев на футболке, надетой на Некрасове, следы вещества бурого цвета, которые по словам Некрасова были следами его крови, изъял у него данную футболку с применением средств фотофиксации. Во время беседы Некрасов говорил, что давно не видел П. и не знает о его местонахождении.

Свидетель К.Н.И, старший дознаватель ОД МО МВД РФ "Сысольский", также пояснял, что Некрасов несколько раз менял свои показания, сначала говорил о том, что не видел П. и не общался с ним, потом говорил, что видел его.

Свидетель Д.А.В, начальник ОУР МО МВД РФ "Сысольский", также подтвердил, что после обнаружения трупа П, Некрасов скрывался в запертом снаружи доме.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Р.М, старшего следователя-криминалиста СУ СК РФ по Республике Коми, следует, что по результатам генотипоскопической судебной экспертизы изъятых в ходе дополнительного осмотра с места происшествия навесного замка, скобы и ранее изъятого с места происшествия ножа, на всех указанных предметах обнаружены следы кожного эпителия Некрасова. Во время допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте Некрасов рассказал об убийстве П..

Согласно показаниям свидетеля Б.А.Н, что до 15 июня 2017 года Некрасов В.И. помогал ему в строительстве забора, видел, как Некрасов общался с П.Н.А.

Свидетель Г.С.В, старший следователь Сысольского МСО СУ СК РФ по Республике Коми, пояснял, что во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Некрасов изначально давал признательные показания, позднее от них отказался, поскольку они были даны под давлением сотрудников полиции, которые его избивали. По результатам проверки по заявлению Некрасова о применении к нему физической силы сотрудниками полиции, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Выемка футболки Некрасова была произведена им в первые дни после возбуждения уголовного дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным указанными выше лицами нет, поскольку они, как и все иные, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не содержат противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным доказательствам: протоколу осмотра хозяйственной постройки (летней кухни), где обнаружены и изъяты предметы и вещи с пятнами, брызгами, подтеками вещества бурого цвета: картонная коробка, доска-горбыль, денежная купюра достоинством 500 рублей, рабочая куртка, вырезы ткани с подушки и покрывала дивана, два зуба, прилипшие к обивке на боковой панели дивана; протоколу дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого в постройке во дворе д. "Адрес обезличен" п. Шугрэм обнаружена и изъята, в том числе отвертка с крестовым наконечником с ручкой из черного полимерного материала; протоколу осмотра амбара, где обнаружен заваленный одеждой и одеялами труп П.Н.А. с телесными повреждениями, изъяты обложка с документами на имя П.Н.А, кухонный нож, лезвие которого обильно покрыто веществом бурого цвета; протоколу дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого в постройке (летней кухне) обнаружены и изъяты зуб, воткнутый в обивку на боковой стенке дивана, из амбара изъяты навесной замок, извлеченная из стены металлическая скоба, утепленная куртка со следами вещества бурого цвета; протоколу изъятия ООУР МО МВД РФ "Сысольский" С.Л.И. у Некрасова А.И. футболки, рапорту сотрудника полиции о принятии сообщения от Л.Н.А. о пропаже с 10 июня 2017 года соседа П.Н.А, который не появляется дома и не отвечает на телефонные звонки, рапортам об обнаружении признаков преступления и трупа П.Н.А. с признаками насильственной смерти, заключениям экспертов, сопоставив которые, суд обоснованно отдал им предпочтение, отверг доводы осужденного, и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Согласно заключению эксперта N 18/39-17/47-17 у П.Н.А. обнаружена комбинированная травма тела, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма (открытый перелом и полный отрыв передних альвеолярных стенок 13-15 зубов (по системе ВОЗ) (3-5 зубов на верхней челюсти справа) с травматической экстракцией (удалением) последних; ушибленные раны на фоне кровоподтеков слизистой оболочки нижней губы, верхнего века правого глаза; кровоизлияние в соединительнотканную оболочку левого глаза; множественные ссадины и кровоподтеки лица), множественные ранения грудной клетки, сопровождающиеся острой массивной кровопотерей ушибленная рана левой кисти, кровоподтек левой кисти, ссадины проекции правого лучезапястного сустава, правой кисти. Все выявленные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Причиной смерти П.Н.А. явилась острая массивная кровопотеря, обусловленная множественными ранениями левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого. Давность наступления смерти Пунегова Н.А. соответствует периоду времени за 3-7 суток до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (17.06.2017 в 18 часов 50 минут).

Согласно заключениям экспертиз, на изъятых в ходе осмотров и дополнительных осмотров места происшествия вырезах с наволочки и с покрывала дивана, куртках, денежной купюре достоинством 500 рублей, на доске-горбыль, на картонной коробке, имеется кровь человека, которая могла произойти от П.Н.А, зубы (два коренных, зуб-клык) принадлежат П.Н.А, на предметах одежды трупа П.Н.А.: футболке, рубашке, шортах, трико, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего П.Н.А.

В заключении N1883 указано, что на фуфайке (футболке), изъятой у Некрасова В.И, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Пунегова Н.А.

Согласно заключению N1840, на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже, на клинке - обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего П.Н.А.; на рукояти - обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Некрасова В.И, на изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия навесном замке и металлической скобе обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Некрасова В.И.

Согласно заключению N7/085-17/102-17 колото-резаные раны N1 на передней поверхности грудной клетки по проекции мечевидного отростка и N2 на передней поверхности грудной клетки слева по проекции 4-го ребра могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на исследование, либо другого ножа с подобными конструктивными особенностями клинка.

Колотые раны N 3 и N 4 на левой боковой поверхности грудной клетки образовались от действия твердого предмета с конусообразным расхождением четырех узких ребер, которые имеют грани, сходящиеся под углом близким прямому в пределах разрывов кожи. По своим размерам, особенностям рабочей части, наиболее вероятным орудием травмы в ранах NN3 и 4 могла быть отвертка с черной пластмассовой ручкой и крестообразной рабочей частью, либо другой предмет с подобными характеристиками стержня и рабочей части.

Экспертные заключения основаны на материалах настоящего уголовного дела, экспертизы проведены с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, имеют надлежащее оформление, содержат мотивированные и непротиворечивые выводы, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Причин для оговора Некрасова В.И. со стороны указанных выше свидетелей, в том числе сотрудников полиции, не имеется.

Надлежащую оценку получили и показания осужденного, который в ходе предварительного следствия пояснял о том, что с П. общался до того, как в ноябре 2016 года П. и Т.В.С. избили его и забрали деньги, 8 июня 2017 года помог П. с дровами, 9 июня 2017 года П. предложил вернуть отобранные ранее деньги в размере 1000 рублей, они вдвоем на летней кухне П. распили бутылку водки, затем пошли в расположенную рядом хозяйственную постройку, из которой П. вынес и передал ему купюру достоинством 1000 рублей, взяв деньги, он ушел и больше П. не видел, о пропаже последнего узнал от Б.А.Н, 10 июня 2017 года во время распития спиртного М.В.Л. ударил его бутылкой по лицу, от чего между бровями образовалась рана, после этого он ушел домой и лег спать.

В судебном заседании Некрасов В.И. подтвердил, что 9 июня 2017 года с П. выпили водку в летней кухне, затем вместе пошли в амбар, где П. отдал ему 1000 рублей, и он ушел, в тот же день еще раз видел П. на улице. 10 июня 2017 года он до обеда был у М.В.Л, а 11 июня 2017 года помогал Б.А.Н. строить забор и по предложению последнего ходил к П, которого нигде не видел.

В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил первоначальные показания Некрасова В.И, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, и в качестве обвиняемого, поскольку они последовательны, обстоятельны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего П, свидетелей Т.В.Н, Л.Н.А, К.Б.Н, Ф.Н.И, Л.Л.И, П.Н.И, С.А.Н, Б.М.В. и других, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Отказу от данных показаний в судебном заседании и изменению осужденным позиции по делу суд первой инстанции дал надлежащие анализ и оценку, обоснованно и мотивированно отвергнув доводы осужденного о якобы имевших место нарушениях закона при проведении его допросов.

Оснований полагать, что явка с повинной Некрасова В.И. была сфальсифицирована органами следствия, также не имеется, поскольку она в полном объеме согласуется с протоколом допроса Некрасова В.И. в качестве подозреваемого.

Изложенные в жалобе доводы о возможной ее фальсификации являются голословными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Судом проверена версия защиты о непричастности Некрасова В.И. к убийству П.Н.А. и отвергнута, как противоречащая собранным по делу доказательствам. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Изложенную в апелляционной жалобе версию осужденного о том, что он только один раз ударил П.Н.А. обухом топора по голове, удары другими предметами, признанными орудиями убийства, не наносил, суд апелляционной инстанции оценивает критически, показания осужденного в этой части ничем не подтверждаются и прямо противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключениям экспертов, в силу этого признаются не соответствующими действительности.

Из них следует, что обнаруженная у П.Н.А. закрытая черепно-мозговая травма (открытый перелом и полный отрыв передних альвеолярных стенок 13-15 зубов (по системе ВОЗ) (3-5 зубов на верхней челюсти справа) с травматической экстракцией (удалением) последних; ушибленные раны на фоне кровоподтеков слизистой оболочки нижней губы, верхнего века правого глаза; кровоизлияние в соединительнотканную оболочку левого глаза; множественные ссадины и кровоподтеки лица) могла образоваться в результате не менее 4-6 ударных воздействий тупым твердым предметом, ушибленная рана и кровоподтек левой кисти могли образоваться в результате ударных воздействий тупого твердого предмета, ссадины проекции правого лучезапястного сустава, правой кисти могли образоваться в результате скользящих воздействий шероховатой поверхности тупого твердого предмета. Версия осужденного о том, что остальные повреждения, повлекшие смерть, П. были причинены иными лицами, обоснованно отвергнута как не нашедшая своего подтверждения. Свидетели Л.Н.А. и К.Б.Н, проживающие по соседству с П, поясняли, что кроме осужденного никого не видели. Не обнаружено посторонних следов и при осмотре места происшествия.

Указанную версию опровергают и выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которой выявлены признаки быстро наступившей смерти потерпевшего П.Н.А, а обнаруженные у него повреждения, включая закрытую черепно-мозговую травму, колото-резанные и колотые ранения грудной клетки, ушибленную рану левой кисти и другие, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что все повреждения потерпевшему были причинены именно Некрасовым В.И.

То обстоятельство, что Некрасов В.И. является инвалидом, имеет физический недостаток, а П.Н.А. превосходит его по весту, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Некрасова В.И. Из показаний свидетелей явствует, что некоторым из них Некрасов В.И. помогал по хозяйству.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которую дает в жалобе осужденный, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87 и ст.88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности. Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. В приговоре подробно изложены причины, почему суд отверг одни и принял во внимание другие из доказательств, представленных сторонами.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Некрасова В.И. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, а всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела, необходимости в расширении их круга не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Некрасову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, ранее судимого за совершение тяжкого преступления, и всех обстоятельств дела, в том числе с учетом явки с повинной от 21.06.2017, возраста и состояния здоровья осужденного, наличия у него инвалидности, признанных судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, по своему размеру чрезмерно суровым, несправедливым, наказание не является.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом мотивирована.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется, изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2018 в отношении Некрасова В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: