Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 02 октября 2018 г. по делу N 22-2101/2018

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре Запоточной И.А,

с участием прокурора Коровиной Е.В,

защитника Тоболева В.Е.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Плотникова Я.А. в интересах осужденного Рахимова А.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2018 года, которым:

Рахимов Азамат Асхатович, родившийся.., ранее судимый:

- 24.10.2006 Усинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.09.2011) по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. от 07.03.2007 N 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.09.2007 условное осуждение отменено, постановлено к отбытию наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении,

- 29.12.2009 Усинским городским судом Республики Коми (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24.11.2015) по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2007 N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.10.2006 к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства, 12.07.2016 освобожден по отбытии срока наказания, штраф не оплачен,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 001) 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

по ч.2 ст. 321 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 002) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Усинского городского суда республики Коми от 29 декабря 2009 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 июля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13.04.2018 по 30.07.2018.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката Тоболева В.Е, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рахимов А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей - старшины направления обеспечения и обслуживания изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по "Адрес обезличен" ФИО 001, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Он же, Рахимов А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей - полицейского-водителя охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по "Адрес обезличен" ФИО 002, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также в публичном оскорблении ФИО 002, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

События преступлений имели место 16 февраля 2017 года в г. "Адрес обезличен" Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Плотников Я.А. в интересах осужденного Рахимова А.А, выражая несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене.

Подробно излагая обстоятельства нахождения Рахимова А.А. в изоляторе временного содержания ОМВД России по "Адрес обезличен", указывает, что Рахимов А.А. находился в указанном учреждении в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ. Впоследствии Рахимов А.А. был оправдан. Отмечает, что его подзащитный более полугода содержался отдельно от других осужденных и обвиняемых. 16 февраля 2017 года его Рахимов А.А. предпринял попытку суицида, перерезав себе вены на локтевом сгибе правой руки, мотивом которого стало необоснованное обвинение в совершении особо тяжкого преступления, а также необоснованно длительное содержание под стражей в условиях изоляции от других обвиняемых и осужденных. В связи с чем, делает вывод, что целью Рахимова А.А. было прекращение собственной жизни, что не является противоправным действием. После случившегося Рахимов А.А. отказался от получения медицинской помощи и хотел остаться в камере, однако сотрудники ИВС, необоснованно применив физическую силу, принудительно переместили Рахимова А.А. в помещение, предназначенное для производства следственных и процессуальных действий, где против его воли была оказана медицинская помощь.

Анализируя диспозицию ч. 2 ст. 321 УК РФ, отмечает, что состав преступления имеет место лишь в том случае, когда сотрудник места содержания под стражей, в отношении которого применяется насилие, находится при исполнении своих должностных обязанностей и если совершаемые им действия являются законными и обоснованными.

Ссылаясь на ст. 21 Конституции РФ, ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", отмечает, что никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам, кроме того, обязательным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство, а также гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. Поскольку Рахимов А.А. отказывался от получения медицинской помощи и не дал информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство действия сотрудников ИВС и работников скорой помощи по принудительному оказанию медицинской помощи Рахимову А.А, с применением в отношении него физической силы, по мнению защитника, являются незаконными. Не имелось и оснований для медицинского вмешательства без согласия Рахимова А.А, поскольку отсутствовала угроза жизни Рахимова А.А, и он прямо выразил отказ от медицинского вмешательства.

Обосновывая отсутствие какой-либо необходимости для принудительного вывода Рахимова А.А. из камеры в комнату следственных действий для оказания медицинской помощи, отмечает, что Рахимов А.А. содержался в камере один, и оказание медицинской помощи ему не создавало угрозы безопасности работникам скорой помощи, кроме того следственная комната не приспособлена для оказания медицинской помощи. Таким образом, не имелось каких-либо правовых оснований, устанавливающих запрет на оказание медицинской помощи непосредственно в камере.

Автор жалобы обращает внимание на то, что положения Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, не запрещают оказание медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей, в камере, и не обязывают сотрудников ИВС, в случае отказа лица от медицинской помощи, применять в отношении такого лица физическую силу с целью принудительного оказания медицинской помощи.

Делает вывод, что действия сотрудников ИВС являются незаконными, а действия Рахимова А.А, связанные с противодействием указанным незаконным действиям сотрудников ИВС, необходимо расценивать как самозащиту от противоправного посягательства.

Подробно анализирует показания потерпевшего ФИО 001, и резюмирует, поскольку потерпевший ФИО 001 не почувствовал физической боли от удара Рахимова А.А, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о неумышленном нанесении Рахимовым А.А. удара, то в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Полагает, что потерпевший ФИО 002 в момент совершения Рахимовым А.А. вменяемых ему действий, не находился при исполнении своих должностных обязанностей, так как согласно должностному регламенту от 01.02.2017, полицейский-водитель отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по "Адрес обезличен", обязан выполнять действия, в основном связанные с управлением служебного автомобиля.

Указывает, что действия Рахимова А.А. необоснованно квалифицированы органами следствия как три самостоятельных преступления, предусмотренных ст. ст. 321, 321, 319 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что все три действия совершены Рахимовым А.А. в короткий промежуток времени, направлены на один объект посягательства и предшествуют одно другому. Считает, что Рахимов А.А. действовал с единым умыслом как в отношении потерпевшего ФИО 001, так и в отношении потерпевшего ФИО 002, поэтому его действия следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ.

По мнению защитника, действия Рахимова А.А, квалифицированные органами следствия по ст. 319 УК РФ, охватываются его действиями, квалифицированными по ст. 321 УК РФ и отдельной квалификации не требуют. Действия Рахимова А.А. не были публичными, поскольку высказывания, квалифицируемые как оскорбления представителя власти, были совершены в условиях изолятора временного содержания, являющегося режимным объектом, при этом присутствующие работники скорой помощи не могут расцениваться как посторонние лица, так как они находились при исполнении своих профессиональных обязанностей и были вызваны в ИВС самими сотрудниками места содержания под стражей. Кроме того, никто, кроме ФИО 002, из остальных сотрудников места содержания под стражей, присутствовавших при оказании медицинской помощи Рахимову А.А, не расценил высказывания последнего как оскорбление в свой адрес. Обращает внимание, что одни и те же действия Рахимова А.А, высказавшего оскорбления в отношении представителя власти, получили диаметрально противоположную юридическую оценку по отношению к нескольким лицам, являющимися представителями власти. Полагает, что противоречивость и непоследовательность предъявленного обвинения обусловлены неправильной оценкой органами следствия установленных по делу фактических обстоятельств совершенного деяния.

Считает, что между потерпевшим ФИО 002 и Рахимовым А.А. сложились личные неприязненные отношения до событий, имевших место 16.02.2017, что подтверждается показаниями Рахимова А.А. Тот факт, что Рахимов А.А. оскорблял только ФИО 002 и то, что только им высказывания Рахимова А.А. были расценены как оскорбление, подтверждает данное обстоятельство. Данный довод подтверждается также тем, что Рахимов А.А. замахнулся рукой именно на ФИО 002, при том, что другие сотрудники ИВС находились на более близком расстоянии. Таким образом, Рахимов А.А. если и высказывал в адрес ФИО 002 оскорбления, то оскорблял его не как представителя власти, а как лицо, с которым у него сложились личные неприязненные отношения, что исключает наличие состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

По мнению стороны защиты, все вменяемые Рахимову А.А. действия являются защитой от незаконных действий сотрудников места содержания под стражей, связанных с принудительным медицинским вмешательством, при отсутствии на то законных оснований. Кроме того, своими действиями Рахимов А.А. косвенно защищался от необоснованного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, поскольку незаконное помещение под стражу взаимосвязано с попыткой совершения Рахимовым А.А. суицида 16.02.2017. Просит приговор отменить, Рахимова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 321, ст. 319 УК РФ, оправдать в связи с отсутствием состава преступлений.

В возражениях государственный обвинитель Козак Г.А. просит апелляционную жалобу защитника Плотникова Я.А. оставить без удовлетворения, приговор Усинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2018 года - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Рахимова А.А. в совершении преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Судом с достоверностью установлено, что 16.02.2017 в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 52 минут Рахимов А.А, находясь в коридоре камерного блока ИВС ОМВД РФ по "Адрес обезличен", умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшины направления обеспечения и обслуживания ИВС ОМВД России по "Адрес обезличен" ФИО 001, осознавая, что последний является сотрудником места содержания под стражей и исполняет свои служебные обязанности.

Также верно установлено, что 16.02.2017 в период времени с 12 часов 23 минут до 13 часов 05 минут, Рахимов А.А, находясь в помещении следственной комнаты N 2 ИВС ОМВД РФ по "Адрес обезличен", осознавая, что перед ним представитель власти при исполнении должностных обязанностей, публично высказал оскорбления в адрес ФИО 002, являющегося полицейским-водителем охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по "Адрес обезличен", а затем умышленно применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Осужденный Рахимов А.А. вину не признал, показал, что 16.02.2017, находясь в камере ИВС, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, в знак протеста, вскрыл себе вены. Сотрудники ИВС предложили ему пройти в следственный кабинет для оказания медицинской помощи, однако он отказывался. После чего сотрудники его насильно стали выводить его из камеры. В связи с тем, что порезанная рука была в крови, она выскользнула из руки конвоира и возможно попала по телу сотрудника. Когда его тащили, он выражался нецензурной бранью безадресно. В адрес сотрудника ФИО 002, с которым сложились неприязненные отношения еще до инцидента, высказал ответное оскорбление. Применять насилие к ФИО 002 не хотел, а только замахнулся рукой.

Несмотря на отрицание вины Рахимовым А.А. в инкриминируемых преступлениях, она полностью установлена совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО 001, из которых следует, что 16.02.2017, находясь на службе, после того, как обнаружил, что подследственный Рахимов А.А. порезал себе вены, доложил об этом оперативному дежурному. До приезда скорой помощи, Рахимову в камере перевязали руку. После приезда скорой помощи Рахимову было предложено пройти в следственный кабинет, однако тот отказался. Для вывода Рахимова из камеры была применена физическая сила. В то время как он ( ФИО 001) с двумя сотрудниками взяли за руки и за ноги Рахимова, упирающегося в дверной проём, он почувствовал удар по левой щеке. После удара пошел в дежурную часть, уже другие сотрудники сопровождали Рахимова в следственный кабинет, в котором врачи скорой оказали медицинскую помощь подсудимому. За происходящим наблюдал с помощью видеонаблюдения. В процессе оказания помощи Рахимову, последний ударил ФИО 002 по руке, а также высказывался нецензурной бранью;

- показаниями потерпевшего ФИО 002, согласно которым 16.02.2017 заступил на службу в качестве полицейского-водителя ИВС. После 12 часов стало известно, что Рахимов А.А. вскрыл себе вены и необходимо вернуться в ИВС для оказания медицинской помощи. Сотрудников скорой помощи пригласили в следственную комнату N 2. Требование пройти в следственный кабинет, Рахимов отказался выполнить. Подсудимого предупредили о применении к нему физической силы в случае повторного отказа. В процессе перемещения Рахимова из камеры, в коридоре тот ударил по лицу ФИО 001 В это время Рахимов все время нецензурно выражался. Сотрудники полиции Рахимову телесных повреждений не наносили. После оказания в следственном кабинете медицинской помощи Рахимову, последний неоднократно оскорблял его ( ФИО 002) и высказывал угрозы физической расправы. В какой-то момент Рахимов нанес ему удар рукой, метясь в лицо, однако попал по левой руке, от чего он испытал физическую боль;

- показаниями свидетелей ФИО 10 и ФИО 16, сотрудников скорой помощи, которые сообщили об обстоятельствах оказания медицинской помощи 16.02.2017 порезавшему себе вены на руке Рахимову А.А, содержащемуся в ИВС ОМВД по "Адрес обезличен". Показали, что Рахимов А.А. не выходил из камеры, не желая принимать медицинскую помощь, в то же время отказывался подписать официальный отказ от медицинской помощи. Когда сотрудники ИВС насильно привели Рахимова А.А. в следственный кабинет, ему была оказана медицинская помощь, в процессе которой Рахимов кричал, сопротивлялся, заявляя, что хочет уйти из жизни, угрожал, что всех раскидает, при этом резко встал с кушетки и замахнулся на одного из сотрудников. ФИО 16 видела, как Рахимов ударил одного из сотрудников, при этом слышала, как он выражался нецензурной бранью безадресно, а затем в отношении конкретных сотрудников полиции, называя их имена и фамилии;

- показаниями свидетеля ФИО 15, ФИО 14, ФИО 12, ФИО 11, ФИО 13, давших подробные показания относительно событий, имевших место 16 февраля 2017 года в ИВС ОМВД РФ по "Адрес обезличен", подтвердивших показания потерпевших ФИО 001 и ФИО 002.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими положенными в основу обвинительного приговора доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Противоречий, которые давали бы основания усомниться в достоверности их показаний, не имеется.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного об отсутствии у него умысла на нанесение удара потерпевшим и оскорблениям в адрес сотрудника ИВС, поскольку они не согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Объективно показания потерпевших и свидетелей подтверждаются: рапортами начальника смены с сообщениями о применении Рахимовым А.А. насилия в отношении сотрудников ИВС ОМВД России по "Адрес обезличен"; протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2017, в ходе которого в дежурной части ИВС ОМВД России по "Адрес обезличен" изъяты две видеозаписи, на одной из которых запечатлено нанесение Рахимовым А.А. удара ФИО 001, на другой - ФИО 002; протоколом осмотра предметов от 12.03.2017 в ходе которого осмотрены указанные выше видеозаписи, подтверждающие нанесение Рахимовым А.А, ударов ФИО 001 и ФИО 002; рапортом, которому арестованный Рахимов А.А. нанес один удар в область лица дежурному ФИО 001; постовой ведомостью расстановки нарядов ИВС и конвойного отделения ОМВД России по "Адрес обезличен" на 16.02.2017, согласно которой сотрудник ИВС ФИО 001 в качестве дежурного по ИВС находился на службе 16.02.2017 в период времени с 08:00 до 20:00 часов; сотрудник ИВС ФИО 002 находился на службе 16.02.2017 в период времени с 08:30 до 18:00; должностным регламентом старшины направления обеспечения и обслуживания изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по "Адрес обезличен" ФИО 001, согласно которому последний обязан в случае служебной необходимости исполнять обязанности дежурного группы режима ИВС ОМВД России "Адрес обезличен"; выпиской из Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в соответствии с которой на дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых возлагаются, в том числе, обязанности: принятие решения на вывод из камер, присутствие при каждом выводе из камер, лично открывать двери; обеспечивать соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми установленных Правил внутреннего распорядка в ИВС; выпиской из приказа N 301 л/с от 02.11.2015, согласно которой ФИО 001 назначен на должность старшины направления обеспечения и обслуживания изолятора

временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г..Усинску с 01.11.2015; копией карты вызова ГБУЗ РК УЦРБ ОСМП N 1682 от 16.02.2017 о вызове в 12 часов 14 минут бригады скорой помощи в ИВС ОМВД России по "Адрес обезличен" для оказания медицинской помощи Рахимову в 12 часов 23 минуты, вызов окончен 13 часов 13 минут; должностным регламентом полицейского-водителя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по "Адрес обезличен" ФИО 002, из которого следует, что ФИО 002 обязан, исходя из обстановки по указанию командира, старшего полицейского (конвоя), исполнять обязанности конвоира, в случае служебной необходимости исполнять обязанности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Полицейский-водитель отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, для реализации возложенных обязанностей пользуется правами, предусмотренными Законодательством РФ, правовыми актами МВД России, МВД по Республике Коми, а также как и любой сотрудник органов внутренних дел РФ, имеет право применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие, осуществлять мероприятия по охране общественного порядка в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".; выпиской из Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в соответствии с которой в обязанности полицейского поста внутренней охраны входит ведение постоянного наблюдения за арестованными, обеспечение соблюдения ими установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка; выпиской из приказа N 197 л/с от 14.10.2016, согласно которому ФИО 002 назначен на должность полицейского водителя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по "Адрес обезличен" с 14 октября 2016 года и другими исследованными судом доказательствами.

Собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Рахимова А.А. по ч. 2 ст. 321 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 001) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности; по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 2 ст. 321 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 002) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Вопреки доводам жалобы, вывод об отсутствии в действиях Рахимова А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 001), является несостоятельным, поскольку материалами дела, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и записями камер видеонаблюдения в ИВС подтверждается активное сопротивление и агрессивное поведение со стороны Рахимова А.А, и умышленный характер его действий, в том числе по отношению к ФИО 001

Доводы стороны защиты о том, что требования сотрудников полиции к Рахимову А.А. выйти из камеры для оказания медицинской помощи, и последующее применение к нему физической силы являлись незаконными, поскольку медицинское вмешательство может быть осуществлено только на основании информированного добровольного согласия гражданина, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Как следует из материалов уголовного дела, свидетели и потерпевшие подтвердили факт нежелания Рахимова А.А. подписывать письменный отказ от медицинской помощи, а в связи совершением суицида, требовалось срочное медицинское вмешательство, которое не противоречит Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ и Минздрава РФ от 31.12.1999 N 1115/475.

Кроме того, согласно п.п. 23, 24 выписки из Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, дежурный группы режима ИВС, обязанности которого исполнял 16.02.2017 ФИО 001, помимо прочего своевременно обеспечивает медицинский осмотр арестованных, информирует работника о заболевших лицах, и вызывает к ним бригаду скорой помощи, не допускает совершения содержащимися самоубийств и причинения телесных повреждений.

Не состоятельными являются и доводы жалобы о том, что потерпевший ФИО 002 в момент совершения Рахимовым А.А. вменяемых ему действий, не находился при исполнении своих должностных обязанностей, так как согласно должностному регламенту от 01.02.2017, полицейский-водитель отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по "Адрес обезличен", в случае необходимости исполняет обязанности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Помимо этого, в соответствии п. 16 выписки Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, полицейский пост охраны ИВС при обнаружении покушения подозреваемого либо обвиняемого на самоубийство обязан подавать сигнал тревоги, до прибытия на пост дежурного группы режима ИВС давать распоряжения сокамерникам о пресечении этих действий и оказании первой доврачебной помощи.

Таким образом, оснований считать действия сотрудников ИВС, в том числе потерпевших ФИО 001 и ФИО 002 неправомерными, и что потерпевший ФИО 002 не находился при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Судом были проверены и доводы стороны защиты о провокационном характере действий сотрудников ИВС ОМВД России по "Адрес обезличен", способствовавших оказанию медицинской помощи Рахимову А.А. В опровержение указанных доводов суд обоснованно указал, что применение физической силы к Рахимову А.А. было законным и обоснованным, сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями ФЗ "О полиции" и своими должностными обязанностями.

Довод защиты о сложившихся личных неприязненных отношениях между Рахимовым А.А. и потерпевшим ФИО 002 до событий 16.02.2017, является необоснованным, поскольку ничем, кроме показаний самого осужденного не подтверждается.

Квалификация действий Рахимова А.А. тремя самостоятельными преступлениями, два из которых предусмотрены ч. 2 ст. 321 УК РФ и одно ст. 319 УК РФ, не вызывает сомнения, поскольку деяния, вопреки доводам апелляционной жалобы, не охватывались единым умыслом и были совершены через определенный промежуток времени.

Оскорбление в адрес потерпевшего ФИО 002 высказано в грубой нецензурной форме с целью унижения чести и достоинства потерпевшего как представителя власти, носило публичный характер, т.к. имело место в присутствии медицинских работников, не являющихся сотрудниками полиции, в связи с чем, довод защитника об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ является несостоятельным.

Содержание Рахимова А.А. под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ, по которому он впоследствии был оправдан, не влияет на выводы суда о его виновности, и наличии составов преступлений, за которые был он осужден.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением процедуры судопроизводства, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушений прав осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим по делу сторонам были созданы равные условия для осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе осужденным, были разрешены судом в установленном законом порядке с принятием по ним мотивированных решений.

Судом был исследован достаточный для принятия законного и обоснованного решения объем доказательств, и необходимости в его расширении не требовалось.

Назначая осужденному наказание суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие у Рахимова А.А. малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний и принесение извинений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Рахимову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2018 года в отношении Рахимова Азамата Асхатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -