Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2018 г. по делу N 22-2133/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю. Е.

с участием прокурора Матвеева Е. Г.

защитника-адвоката Масленикова А. В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Огородникова Д.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2018 года, которым

Огородников Д.А, родившийся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен" Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

02 октября 2012 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми, с учетом постановления того же суда от 15.05.2013, по ч. 2 ст.232 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; освободившийся 01.04.2015 по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 августа 2018 года с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, Огородников Д.А. арестован в зале суда

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В, выступление защитника-адвоката Масленикова А. В, поддержавшего доводы принесенной по делу апелляционной жалобы, возражение прокурора Матвеева Е. Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Огородников Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 19 час. 09 мин. "Дата обезличена" по 01 час. 20 мин. "Дата обезличена" в "Адрес обезличен" в отношении денежных средств потерпевшей "Фамилия обезличена" на общую сумму... рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Огородников Д.А. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Огородников Д.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации совершенного им преступления, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Считает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья - наличие хронического заболевания - "Обезличено". С учетом приведенных доводов просит о смягчении назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения, либо отмены приговора не имеется.

Виновность Огородникова Д.А. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Кроме того, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного по п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ, также не оспаривается, и оснований для ее изменения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Огородникову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, доставлялся в ДНО "Адрес обезличен" на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на учете у врача нарколога не состоит, так как уклоняется от явки, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступления в связи с судимостью за умышленное тяжкое преступление по приговору от 02.10.2012, и установленное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, исходя из данных о личности осужденного и установленных обстоятельств по делу, повлияло на поведение Огородникова Д.А. при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения осужденному наказания с применением ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ. В то же время установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволили суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания при наличии рецидива преступлений, а также и не назначать Огородникову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, довод осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе его состояние здоровья, противоречит фактическим обстоятельствам.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, судом соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного Огородникову Д.А. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид режима исправительного учреждения - колония строго режима, определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2018 года в отношении Огородникова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий-