Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2018 г. по делу N 22-2405/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

судей Обухова И.И, Пикулёвой Н.В,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е,

с участием прокурора Никитина О.М,

потерпевшего "Фамилия обезличена",

осужденного Кинаша А.И.

защитника - адвоката Батырева А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Батырева А.В, поданной в интересах осужденного Кинаша А.И, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года, которым

Кинаш А.И, "Дата обезличена" года рождения, уроженец "Адрес обезличен" Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 сентября 2018 года.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, Кинаш А.И. арестован в зале суда.

Период нахождения Кинаш А.И. под стражей с 25.09.2018 до вступления приговора в законную силу предписано зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С Кинаш А.И. в пользу "Фамилия обезличена" взыскано... руб. в возмещение материального ущерба и... руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В, выступления осужденного Кинаша А.И, защитника - адвоката Батырева А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего "Фамилия обезличена", прокурора Никитина О.М, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кинаш А.И. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени с 00 час. 45 мин. до 02 час. 20 мин. "Дата обезличена" в "Адрес обезличен" в отношении сотрудника ППСП УМВД России по "Адрес обезличен" "Фамилия обезличена", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Батырев А.В, действующий в интересах осужденного Кинаша А.И, считает обвинительный приговор незаконным, постановленным при неправильном применении норм уголовно-процессуального права, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе приведен подробный анализ материалов уголовного дела, содержатся выводы о недоказанности вины Кинаша А.И. в инкриминируемом преступлении; показания потерпевшего защитником оценены, как недостоверные, поскольку не подтверждены доказательствами по делу, в том числе выводами проведенной по делу экспертизы и показаниями эксперта о механизме образования телесных повреждений у "Фамилия обезличена" Сторона защиты полагает недопустимым признавать в качестве доказательства вины осужденного рапорт "Фамилия обезличена" от "Дата обезличена", который содержит многочисленные дописки и исправления, не содержит отметки о регистрации в КУСП и визы руководителя УМВД по "Адрес обезличен".

Кроме того, ссылаясь на положительные характеристики осужденного, его законопослушное поведение в период, произошедший после инкриминируемого преступления, адвокат Батырев А. В. утверждает о несправедливости назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что у суда имелись основания назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом приводимых доводов, просит обвинительный приговор в отношении Кинаша А.И. отменить, постановить оправдательный приговор в связи с недоказанностью вины осужденного; либо изменить приговор, смягчив Кинашу А.И. назначенное наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Осужденный в суде первой инстанции заявил о непризнании вины, утверждая, что общественный порядок и спокойствие жильцов в "Адрес обезличен" по Октябрьскому просп. "Адрес обезличен" не нарушал, основания вызова сотрудников полиции в ночь с "Дата обезличена" на "Дата обезличена" не имелось, целенаправленно ударов потерпевшему не наносил, перемещался по лестничной площадке в целью избежать применения к нему физической силы со стороны потерпевшего; полагал, что "Фамилия обезличена" симулировал падение, со ссылкой на причинение телесных повреждений. Одновременно осужденный не отрицал возможность физического воздействия на потерпевшего вследствие случайности, в момент когда потерпевший пытался сделать ему подсечку. По прибытию второго экипажа какой-либо агрессии не проявлял, добровольно проехал в дежурную часть, несмотря на отсутствие оснований для его доставления в отдел полиции.

Приводимая осужденным версия в суде первой инстанции, поддержанная на стадия рассмотрения материалов дела в апелляционной порядке, с достаточной полнотой проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, как не соответствующая фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в числе таких доказательств:

показания потерпевшего "Фамилия обезличена" из которых следует, что "Дата обезличена" около 00 час. 45 мин. во время несения службы по охране общественного порядка в составе автопатруля ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару, по указанию дежурной части прибыли по адресу: "Адрес обезличен", в связи с жалобой гр. "Фамилия обезличена" на шум в квартире 9, где в числе других лиц находился осужденный Кинаш А. И, который по приметам внешности был похож на лицо, разыскиваемое по подозрению в причастности к преступлениям, совершенным "Дата обезличена". В связи с отсутствием в квартире освещения, осужденному было предложено выйти на лестничную площадку, где последний ответил категорическим отказом проследовать в отдел полиции, вел себя агрессивно, оказал неповиновение, а также схватил "Фамилия обезличена" руками за левое плечо и нанес удар правой ногой в область левого коленного сустава, вследствие чего, испытал физическую боль, упал на пол. В дальнейшем прибывшим нарядом полиции Кинаш А.И. доставлен в отдел полиции, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ. В связи с травмой "Дата обезличена" обратился в травмпункт, а затем в поликлинику МВД. В результате полученной травмы развился посттравматический артроз.

Свидетелем "Фамилия обезличена" подтверждены показания потерпевшего об обстоятельствах выезда в составе автопатруля ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару, по адресу: "Адрес обезличен", в связи с жалобами на нарушение покоя граждан, где он был очевидцем событий, когда Кинаш А. И. на лестничной клетке произвел замах ногой в сторону "Фамилия обезличена", который находился от Кинаша А. И. в непосредственной близости /на расстоянии менее 30 см./; достиг ли удар цели, не видел, однако потерпевший упал на пол, сказал, что Кинаш А. И. ударил его по ноге;

показаниями свидетелей "Фамилия обезличена" и "Фамилия обезличена", "Фамилия обезличена", установлено, что по сообщению дежурной части о необходимости оказания помощи автопатрулю, "Дата обезличена" "Фамилия обезличена" и "Фамилия обезличена" прибыли в кв.9 "Адрес обезличен", где находился потерпевший "Фамилия обезличена", держался за колено; со слов "Фамилия обезличена" свидетелям известно, что один из молодых людей ударил его по ноге, при ходьбе "Фамилия обезличена" хромал.

Свидетель "Фамилия обезличена" подтвердила отсутствие у потерпевшего каких-либо жалоб на здоровье перед выходом на службу, - "Дата обезличена", однако "Дата обезличена" около 09.00 час. отвезла супруга в травмпункт, в связи с жалобами на боль в левом колене; со слов "Фамилия обезличена" травма причинена молодым мужчиной в ходе несения службы. В дальнейшем "Фамилия обезличена" проходил длительное лечение, проведена операция на левом колене.

Показаниями свидетеля "Фамилия обезличена" установлен факт обращения в правоохранительные органы в ночь с "Дата обезличена" на "Дата обезличена" в связи с нарушением покоя гражданами, находящимися в кв. 9 "Адрес обезличен", по прибытию сотрудников полиции, по данному факту написала заявление.

Показаниями свидетелей "Фамилия обезличена", "Фамилия обезличена", "Фамилия обезличена", "Фамилия обезличена", "Фамилия обезличена", подтверждено, что в ночь с "Дата обезличена" на "Дата обезличена" в компании осужденного находились в квартире по адресу: "Адрес обезличен" кв.9, распивали спиртное. Прибывшие на место сотрудники полиции проверяли у них документы и мобильные телефоны, на что Кинаш А.И. высказывал недовольство. После того, как Кинаш А.И. в сопровождении сотрудников вышел на лестничную площадку, поскольку последними отмечено его сходство с лицом, проходящим по ориентировке, они услышали шум. Свидетели подтвердили, что выйдя на лестничную площадку, видели потерпевшего, сидящим на полу, он жаловался на боль в ноге, говорил, что Кинаш А. И. ударил его.

Показаниями свидетеля "Фамилия обезличена" и копией медицинской карты амбулаторного больного установлено: при обращении "Дата обезличена" "Фамилия обезличена" в травмпункт, у него диагностировано растяжение связок левого коленного сустава. "Фамилия обезличена" пояснил, что травму получил в 01 час. 50 мин. "Дата обезличена" на работе, подвернув ногу. В дальнейшем потерпевший направлен для дальнейшего обследования и лечения в поликлинику по месту работы.

Обстоятельства применения осужденным насилия в отношении представителя власти, указанные потерпевшим, свидетелями, объективно подтверждены письменными доказательствами:

документами, подтверждающими нахождение "Фамилия обезличена" при исполнении служебных обязанностей в должности сотрудника органа внутренних дел, исследованными в суде, в числе которых: выписка из приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о назначении "Фамилия обезличена" на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты ОБ ППСП УМВД России по "Адрес обезличен"; копия постовой ведомости патрульно-постовых нарядов на "Дата обезличена", согласно которой с 13 час. 30 мин. "Дата обезличена" до 06 час. 00 мин. "Дата обезличена" "Фамилия обезличена" находился на службе в составе автопатруля совместно с "Фамилия обезличена" копией журнала КУСП о поступлении "Дата обезличена" в 00 час. 48 мин. сообщения от "Фамилия обезличена" о шуме в квартире 9 "Адрес обезличен", о составлении по итогам протокола об административном правонарушении N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по ст.4.2 Закона РК (КУСП "Номер обезличен"), сведениями о доставлении "Дата обезличена" в 02 час. 20 мин. в дежурную часть Кинаша А.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ориентировка личного состава на розыск лица, подозреваемого в совершении преступления (КУСП "Номер обезличен" от "Дата обезличена"). и об оказании мед.помощи "Фамилия обезличена", получившего телесные повреждения в клубе "Озон" (КУСП "Номер обезличен", "Номер обезличен" от "Дата обезличена");

протоколом осмотра предметов от "Дата обезличена", в ходе которого осмотрены три файла с видеозаписями событий, произошедших в квартире N 9 и на лестничной площадке "Адрес обезличен", в том числе расположение "Фамилия обезличена" - на полу рядом с дверью, "Фамилия обезличена", удерживающего осужденного Кинаша А.И. на лестничной площадке, видеозаписью подтвержден факт того, что при ходьбе "Фамилия обезличена" хромал;

протоколом осмотра места происшествия от "Дата обезличена", которым осмотрена лестничная площадка первого подъезда дома "Адрес обезличен";

протоколами проверки показаний на месте свидетеля "Фамилия обезличена" от "Дата обезличена" и потерпевшего "Фамилия обезличена" от "Дата обезличена" в ходе которых свидетель и потерпевший продемонстрировали местонахождение участников на лестничной площадке в момент причинения "Фамилия обезличена" телесных повреждений Кинашем А.И. "Фамилия обезличена" указал, что самого удара Кинаша А.И. по ноге "Фамилия обезличена" не видел, однако предполагает о его нанесении в момент, когда Кинаш А.И. собирался забежать в квартиру и скрыться от них, после чего "Фамилия обезличена" упал и сказал "он ударил меня ногой";

протоколом проверки показаний на месте осужденного Кинаша А.И. от "Дата обезличена", в ходе которого осужденный указал, что целенаправленных ударов "Фамилия обезличена" не наносил, однако допускает, что во время применения к нему физической силы, либо в момент преграждения "Фамилия обезличена" пути в квартиру, либо в самой квартире, мог допустить случайное касание коленом своей ноги с коленом ноги "Фамилия обезличена"

рапортом от "Дата обезличена" в котором "Фамилия обезличена" докладывает, что при обслуживании вызова "Фамилия обезличена" о шуме в квартире 9 "Адрес обезличен", Кинаш А.И. нанес удар в область его колена;

справкой ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Республике Коми" от "Дата обезличена", согласно которой полученная "Фамилия обезличена" "Дата обезличена" травма относится к тяжелому увечью.

Согласно заключению эксперта от "Дата обезличена", у "Фамилия обезличена" обнаружено: кровоподтек левого плеча, не причинивший вреда здоровью; закрытая тупая травма левого коленного сустава: разрыв заднего рога латерального (наружного) мениска, разрыв передней крестообразной связки, частичный разрыв задней крестообразной связки, синовид (воспаление синовидной оболочки), осложнившаяся развитием нестабильности сустава и гонартроза слева (дегенеративные изменения хрящевой ткани), кровоподтек левой голени, которые могли образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека; повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня); по отношению к нападавшему потерпевший мог находиться в любом доступном для получения телесных повреждений положении, образование при однократном падении на плоскость из положения стоя исключается.

Выводы первоначальной экспертизы подтверждены и дополнены заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и "Дата обезличена" "Номер обезличен" о том, что комплекс повреждений в составе закрытой тупой травмы левого коленного сустава "Фамилия обезличена" впервые образовался "Дата обезличена", что подтверждается объективными клиническими данными, имеет единый механизм образования и возник в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующей силы в область передненаружной поверхности левой голени в верхней трети (место расположения кровоподтека), в направлении слева-направо и несколько спереди-назад относительно потерпевшего, в том числе при прямом ударе ногой постороннего человека в область левой голени потерпевшего, что подтверждается наличием контактного повреждения (кровоподтека) в верхней трети левой голени по передненаружной поверхности, а также характером повреждений внутренних структур сустава и его связочного аппарата. Разрыв менисков, повреждение связочного аппарата коленного сустава, могут возникать в результате прямой травмы при ударе в область суставной щели каким-либо движущимся предметом (например, ногой), при этом создаются условия для внутренней ротации бедра при фиксированных голени и стопе [2, 3], что и имело место в данном случае. Учитывая характер травмы левого коленного сустава, "Фамилия обезличена" в момент получения травмы, вероятнее всего, находился в положении стоя, при этом нападавший в момент нанесения удара мог находиться спереди, слева или сзади от потерпевшего, поскольку в любом из этих взаимных положений передненаружная поверхность левой голени потерпевшего доступна для нанесения удара.

Наличие контактного повреждения (кровоподтека) в области левой голени у потерпевшего свидетельствует в данном случае в пользу прямой травмы левого коленного сустава, т.е. в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета в область левой голени "Фамилия обезличена" Образование закрытой тупой травмы левого коленного сустава в результате непрямой травмы (кручение, чрезмерное сгибание или разгибание сустава), в том числе при попытке потерпевшего сделать подсечку - исключается. Возможность образования этих повреждений в результате однократного падения из положения стоя с последующим соударением о твердую преобладающую контактную поверхность, исключается. Образование комплекса выявленных у "Фамилия обезличена" повреждений в результате падения с последующим соударением о выступающий предмет на горизонтальной поверхности, комиссия экспертов считает крайне маловероятным, поскольку при указанном механизме не создаются условия для возникновения повреждений внутренних структур левого коленного сустава пострадавшего, ввиду отсутствия при подобном падении условий для фиксации стопы и голени пострадавшего. Допрошенная в судебном заседании эксперт "Фамилия обезличена", подтвердила правильность выводов проведенных экспертиз.

Судом все доказательствам оценены в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, на основании чего, суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для постановления приговора.

Выводы суда о характере действий осужденного и направленности его умысла носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Решая вопрос о содержании умысла Кинаш А.И, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего по отношению к осужденному каких-либо противоправных действий, в том числе незаконного доставления в дежурную часть, не совершалось. "Фамилия обезличена" действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом "О полиции" и должностной инструкцией, что также подтверждается заключением проведенной служебной проверки от "Дата обезличена" и постановлением от "Дата обезличена" об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "Фамилия обезличена" и "Фамилия обезличена" в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.285, 286 УК РФ. Однако, в ответ на законные требования сотрудников полиции проследовать в отделение для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении по заявлению "Фамилия обезличена", Кинаш А.И, осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении служебных обязанностей, оказывая неповиновение их законным требованиям, с целью скрыться в помещении квартиры, оказал сопротивление, в ходе которого причинил "Фамилия обезличена" телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня), что свидетельствует о применении насилия опасного для жизни и здоровья.

Оснований для оговора Кинаша А.И, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении осужденного к уголовной ответственности, не усматривается.

Действия осужденного по ч.2 ст.318 УК РФ квалифицированы верно, оснований для иной квалификации содеянного, а также для оправдания Кинаша А.И, как на то указано в жалобе, не имеется.

Приведенные адвокатом Батыревым А. В. в обоснование апелляционной жалобы доводы, по существу повторяют позицию стороны защиты, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получила надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не опровергают выводы суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Несогласие защитника с оценкой показаний потерпевшего и свидетелей, а также выводами судебно-медицинских экспертов не свидетельствует о недоказанности обвинения, необоснованности выводов суда и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела. Новых обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение выводы суда, в жалобе не содержится.

Принцип состязательности не нарушен, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данных о необъективности, односторонности, предвзятости разбирательства, обвинительном уклоне, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Кинашу А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также учтены влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его возраст, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В указанной части приговор суда содержит мотивированные выводы, основанные на материалах дела.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов дела не усматривается.

Выводы о необходимости назначения Кинашу А.И. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Наказание, назначенное Кинашу А.И. соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.42 УПК РФ, ст.ст.151, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что осужденный, отбывая наказание в виде лишения свободы,

не в состоянии выплатить взысканные с него денежные суммы, в силу трудоспособного возраста осужденного, наличия рабочих мест в исправительных учреждениях системы ФСИН, возможности погашения исковых требований после отбытия наказания, не свидетельствует о незаконности постановленного приговора и основанием для его отмены или изменения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года в отношении Кинаша А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Батырева А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи: