Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2018 г. по делу N 22-2421/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Бариновой С.В. и Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием: прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Кулимова М.В.

осуждённого Артеева Н.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Артеева Н.Д. и защитника Кулимова М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2018 года, которым

Артеев Н.Д, родившийся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен", гражданин.., ранее судимый:

- 01.08.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п."г" ч.2 ст.161 (3 преступления), ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 30.10.2015 по отбытии наказания,

осуждён по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26.09.2018, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13.07.2018 по 25.09.2018.

Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю, выступления осуждённого Артеева Н.Д. и защитника Кулимова М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Артеев Н.Д. признан виновным в том, что с 17 часов 30 минут до 18 часов 14 минут 15.11.2017, находясь в первом подъезде дома N43 по ул.Морозова г.Сыктывкара Республики Коми, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у В.П.А. сумку с находившимся внутри имуществом общей стоимостью 6 500 рублей, причинив последней значительный ущерб, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Артеев Н.Д. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, просит приговор изменить, снизить размер наказания или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает на то, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств возможно применить положения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Просит учесть, что после освобождения из исправительного учреждения в 2015 году он пытался исправиться, был трудоустроен, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Защитник Кулимов М.В. в апелляционной жалобе на приговор также выражает несогласие с ним, находя назначенное Артееву Н.Д. наказание чрезмерно суровым, просит применить требования ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер наказания, приговор изменить. Отмечает, что его подзащитный не привлекался к административной ответственности, был трудоустроен, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства. С учётом изложенного полагает возможным назначить Артееву Н.Д. наказание менее одной третьей максимального срока наказания.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Костромин А.В. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Артеева Н.Д. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий Артеева Н.Д. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

При назначении Артееву Н.Д. наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, вид рецидива указан верно.

Суд также учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, характеризуется по месту проживания отрицательно. С учётом указанных данных судом обоснованно определено Артееву Н.Д. наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Артеевым Н.Д. преступления, судом первой инстанции установлено не было.

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого, судом при назначении наказания учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу. Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2018 года в отношении Артеева Н.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи