Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2018 г. по делу N 33-3410/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Сусловой Н.А, Тебеньковой Л.Г,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Калинина.., действующего по доверенности в интересах Иванова.., на решение Сыктывкарского городского суда от 23 марта 2018 суда, по которому

Исковое заявление Иванова... к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании разблокировать счета, выдать (перевыпустить) банковские карты с истекшим сроком действия, не препятствовать в открытии новых счетов, взыскании компенсации морального вреда - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г, объяснения Иванова Д.В, представителя Катышева А.Н, действующего по доверенности в интересах ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании разблокировать счета, выдать (перевыпустить) банковские карты с истекшим сроком действия, не препятствовать в открытии новых счетов, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя иск нарушением его прав, как потребителя финансовой услуги. В обоснование требований указал, что имеет счета, открытые у ответчика, по которым выданы дебетовые карты "Maestro", со сроком действия до ноября 2017 года и "MasterCard", со сроком действия до февраля 2018 года. При обращении в банк за получением перевыпущенной карты "Maestro" получил отказ в выдаче, со ссылкой на ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма". Действия банка считает незаконными.

В судебном заседании истец и его представитель требования и основания иска поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился, обращая внимание на то, что принятые меры по блокировке карт истца и отказ в перевыпуске карты соответствуют требованиям ст. 7 ФЗ Закона N 115-ФЗ.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Калинин Р.В, действующий по доверенности в интересах истца Иванова Д.В, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции не были исследованы документы, предоставленные истцом в качестве доказательства легальности его доходов, не приобщены они к материалам дела

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванов Д.В. является держателем дебетовой карты "Maestro" "Номер обезличен" ПАО "Сбербанк России" (счет карты "Номер обезличен"

В рамках исполнения требований Закона N 115-ФЗ уполномоченным подразделением Банка проведен анализ операций совершенных за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" по выше указанному счету, открытому на имя истца.

В результате анализа установлено, что на счет Иванова Д.В. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" от ФИО10 поступили денежные средства на общую сумму в размере 1 235 000 рублей, которые в короткий промежуток времени, были переведены на другие счета истца, а так же на счета третьих лиц. При этом по счету отсутствуют торгово-хозяйственные операции (покупки/оплата услуг), а так же отсутствуют зачисления социального характера (заработной платы, пособий).

"Дата обезличена" в связи с обнаружением признаков подозрительных сделок по счету "Номер обезличен" банком отказано в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, и банковская карта заблокирована. В тот же день в адрес истца ответчиком направлен запрос о предоставлении письменных пояснений об источнике поступления денежных средств по операциям, экономическом смысле операций, проводимых по счету "Номер обезличен", а также документов (их копий), подтверждающих пояснения клиента.

"Дата обезличена" Ивановым в банк был представлен договор займа между физическими лицами б/н от "Дата обезличена", заключенный между Ивановым Д.В. (займодавец) и ФИО10 (заемщик), согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком до "Дата обезличена" под 25% годовых.

По результатам анализа документов, "Дата обезличена" Иванову Д.В. был направлен дополнительный запрос с просьбой предоставить документы, поясняющие источник средств, переданных в качестве займа: справку 2-НДФЛ за 2015-2016 г.г.; выписку по счету, подтверждающую наличие денежных средств для предоставления займа.

Ивановым Д.В. истребованные документы представлены не были, повторно им был направлен в адрес банка договор займа.

Кроме того, за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на счет истца от ФИО10 поступило 5 390 000 рублей, что значительно превышает сумму долга по договору займа с учетом причитающихся процентов (сумма долга с процентами за 14 месяцев составляет 3 229 166 рублей).

Поскольку истцом по дополнительному запросу документы предоставлены не были, а так же с учетом поступивших денежных средств от.., сделки по счету истца "Номер обезличен" банком были признаны подозрительными, принятые меры в виде блокировки карт и услуг дистанционного обслуживания были сохранены.

В последующем Иванова Д.В. "Дата обезличена" предоставил в банк еще один пакет документов, который содержал тот же договор займа; "Дата обезличена" в качестве подтверждения источника займа для ФИО10 были представлены следующие документы: копия Свидетельства о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру.., приобретенной по договору купли-продажи от... ; копия квитанций об оплате "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на сумму 41 360 руб.; копия квитанций об оплате "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на сумму 1 002 980 руб.; копия акта приема-передачи от "Дата обезличена"; копия дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору купли-продажи "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с изменением суммы продажной стоимости квартиры на 2 044 340 руб.; копия договора купли-продажи квартиры от "Дата обезличена" на продажу Квартиры 1 в размере 1 600 000 руб.; копия расписки-договора от "Дата обезличена" о получении суммы в размере 1 100 000 руб. в качестве оплаты по договору за Квартиру 1; копия Свидетельства о государственной регистрации права на однокомнатную квартиру площадью 33,3 кв.м. по адресу: "Адрес обезличен" (кадастровый "Номер обезличен"), приобретенной по договору купли-продажи "Номер обезличен" от "Дата обезличена" (далее - Квартира 2); копия договора купли-продажи "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на сумму 1 472 520 руб.; копия акта приема-передачи "Адрес обезличен" от "Дата обезличена"; копия договора купли-продажи квартиры от "Дата обезличена" по продаже "Адрес обезличен" размере 1 900 000 руб.

В связи с поступлением указанных документов, в отношении Иванова Д.В. повторно проводились мероприятия по проверке операций, совершенных по счету "Номер обезличен" для пересмотра принятого в отношении него решения.

В результате анализа результатов повторной проверки в адрес истца был направлен дополнительный запрос с просьбой представить: договор купли-продажи "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; пояснения относительно дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", в котором прописаны изменения к договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", а именно на основании чего сделана переоценка объекта недвижимости и как два договора связаны между собой; документы, подтверждающие оплату приобретенной недвижимости; документы, подтверждающие уплату подоходного налога на полученную прибыль в результате продажи недвижимости; документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств для покупки недвижимости.

Ивановым Д.В. представлены пояснения по запрошенным документам (заявление от "Дата обезличена"), в которых последний указал, что договор купли-продажи "Номер обезличен" от "Дата обезличена" не может быть представлен, т.к. не сохранился; документы, подтверждающие уплату подоходного налога на полученную прибыль в результате продажи недвижимости отсутствуют, т.к. отсутствовала прибыль; источником средств за счет, которых приобретена недвижимость, является финансовая безвозмездная помощь друзей и родственников. В качестве пояснений относительно дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", которым установлены изменения к договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", а именно на основании чего продавец (более чем через полгода после продажи) произвел переоценку стоимости объекта в сторону увеличения, а также какая имеется взаимосвязь между договором "Номер обезличен" и "Номер обезличен", указал, что переоценку производил продавец по неизвестным ему причинам. При этом Иванов Д.В. согласился с указанными изменениями по увеличению стоимости объекта недвижимости на 1000000 руб. (стоимость увеличена в 2 раза), что не имеет экономического смысла.

Установив, что представленными документами подтверждается приобретение истцом недвижимости на общую сумму в размере 2 516 860 рублей, а продано на общую сумму 3 500 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что со стороны Иванова Д.В. в адрес банка не представлено документов и пояснений, достоверно подтверждающих легальность происхождения денежных средств, зачисляемых на его счет "Номер обезличен", а также наличие экономического смысла операций, совершаемых по данному счету; соответственно, действия банка по блокировке карт истца, а также приостановлению услуг дистанционного обслуживания являются законными и обоснованными. В связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий банка по блокировке карт незаконными.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении истцом как клиентом банка подозрительных операции, суд отказал в удовлетворении требований истца об обязании выдать (перевыпустить) банковские карты с истекшим сроком действия, не препятствовать в открытии новых счетов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их отвечающим требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г, N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона.

В связи с изложенным выше истребование банком у Иванова Д.В. документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл по операциям по его счету, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Неполное представление истцом запрошенных Банком документов являлись в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для блокировки карты, приостановлению дистанционного обслуживания по конкретному счету и отказа перевыпустить банковскую карту.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца по непредставлению Банку истребованных документов, свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калинина.., действующего по доверенности в интересах Иванова.., - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-