Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-6301/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Костенко Е.Л. и Щелканова М.В,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2018 года, по которому постановлено:

Исковое заявление Оверина... к администрации МОГО "Сыктывкар" о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность - удовлетворить.

Обязать администрацию МОГО "Сыктывкар" Предоставить Оверину... земельный участок с кадастровым номером... по адресу: г....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, объяснения Оверина В.П, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Оверин В.П. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "Адрес обезличен" собственность за плату, возложении обязанности предоставить земельный участок без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании истец личного участия не принимал.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено судом.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" не согласна с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2018 между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Овериным В.П. заключен договор аренды "Номер обезличен" земельного участка с кадастровым номером "Адрес обезличен", расположенного по адресу: "Адрес обезличен" - общей площадью 1704 кв.м, с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком. По условиям договора земельный участок предоставлен Оверину В.П. в аренду сроком на 20 лет.

В Едином государственном реестре прав недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу: "Адрес обезличен" с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, площадью 1704 кв.м.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером... расположен объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером... площадью 29.1 кв.м, количество этажей - 1 по адресу: "Адрес обезличен". Право собственности на постройку (индивидуальный жилой дом) зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

01.06.2018 Оверин В.П. обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, за плату и без проведения торгов.

Решением администрации МО ГО "Сыктывкар", оформленным письмом N71/137167 от 22.01.2018г. Оверину В.П. отказано, со ссылкой на то, что возведенная на земельном участке постройка не отвечает признакам, характерным для индивидуального жилого дома.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, обоснованно пришел к выводу, что истец имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, в связи с чем отказ Администрации МО ГО "Сыктывкар" в предоставлении истцу земельного участка в собственность является незаконным, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент оформления в собственность объект не был завершен строительством, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 29,1 кв.м, как на объект завершенного строительства (год завершения строительства - 2018) зарегистрирован истцом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП и никем не оспорено.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ усматривается, что Оверин В.П, являясь собственником строения, расположенного на спорном земельном участке обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность за плату, а основания, установленные действующим земельным законодательством Российской Федерации для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, отсутствуют.

При этом ссылки в жалобе на то, что строительство объекта было осуществлено менее чем за месяц, действия истца направлены на скорейшее оформление земельного участка в собственность, поскольку размер арендной платы по договору является высоким, в связи с чем истец может нанести ущерб администрации по неполучению арендной платы не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а данные обстоятельства не предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ качестве оснований для отмены решения, поэтому не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи