Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-6693/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В,

судей Ушаковой Л.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2018 года, по которому

признан незаконным и отменен пункт 6 приказа N 10-кт/п от 5 февраля 2018 года "О дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета Российской Федерации", которым Мищенко А.А. объявлен строгий выговор.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения представителя ответчика Ползуновой И.И, судебная коллегия,

установила:

Мищенко А.А. обратился в суд к Следственному комитету РФ о признании незаконным и отмене приказа N 10-кт/п от 5 февраля 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что не относится к категории должностных лиц, осуществляющих расследование уголовных дел. Кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскание наложено во время болезни, с заключением служебной проверки не был ознакомлен.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Следственный комитет Российской Федерации, ссылаясь на неправильное определение судом существенных обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, материалы служебной проверки N 106СП-17, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в специальном звании, лишение медалей Следственного комитета, лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации", предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске (ч.6 ст.28 Закона).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске (ч. 7 ст. 28 Закона).

Основания и порядок проведения служебных проверок установлены Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03 февраля 2015 года N 11.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мищенко А.А. проходит службу в должности... следственного управления Следственного комитета РФ по РК.

В соответствии с п.2.5 должностной инструкции... следственного управления Следственного комитета РФ по РК на истца возложена обязанность контролировать расследование уголовных дел и производство доследственных проверок по материалам в сфере правоотношений, отнесенных соответствующими приказами и указаниями Председателя СК РФ к приоритетным направлениям деятельности и взятых на контроль руководством СК РФ и СУ СК России по РК, а также имеющих особую актуальность.

Согласно п.2.9 должностной инструкции,... должен вносить предложения об отмене незаконных и необоснованных постановлений по уголовным делам и материалам проверок, готовить проекты соответствующих документов, принимать меры к выявлению и устранению нарушений закона, а также к ответственности лиц, их допустивших.

Согласно Положению о распределении обязанностей между сотрудниками отдела процессуального контроля на Мищенко А.А. возложено осуществление процессуального контроля за организацией рассмотрения сообщений о преступлениях и расследования уголовных дел в следственном отделе по городу Сыктывкар.

В соответствии с п. 2.2 указания руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 02.06.2017 N 2/206 на отдел процессуального контроля возложено обеспечение контроля за ходом проведения проверки по каждому сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ, согласование принятия процессуального решения, принимаемого по результатам данной проверки.

Приказом Председателя СК РФ от 5 февраля 2018 года N 10-кт/п старшему инспектору отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета РФ по РК Мищенко А.А. объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении уголовно - процессуального законодательства, требований организационно - распорядительных документов СК РФ при расследовании уголовных дел по фактам невыплаты заработной платы, пособий и иных социальных выплат.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки от 18 декабря 2017 года, назначенной Председателем Следственного комитета РФ в период с 9 по 14 ноября 2017 года, в ходе, которой установлено, что Мищенко А.А. ненадлежащим образом исполняет служебные обязанности, в связи, с чем подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В заключении служебной проверки указано на ненадлежащий процессуальный контроль со стороны Мищенко А.А. за рассмотрением следователями следственного отдела по городу Сыктывкару сообщений о невыплате заработной платы "Номер обезличен" и "Номер обезличен", что повлекло отмену процессуальных решений по указанным материалам комиссией Следственного комитета РФ.

Согласно объяснениям Мищенко А.А. от 12.11.2017, данным в ходе проведения служебной проверки, материал проверки "Номер обезличен" изучался им в январе 2017, имелся индивидуальный трудовой спор, который разрешен в судебном порядке, заключено мировое соглашение, задолженность погашена. Доказать наличие у работодателя цели умышленной невыплаты денежных средств при таких обстоятельствах не представлялось возможным. Материал проверки "Номер обезличен" изучался в августе 2017 года. По изучению были выявлены недостатки, вследствие чего дано указание руководству следственного отдела по г.Сыктывкару об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление было отменено и вновь принято следователем 7 октября 2017 года. Материал должен был поступить в следственное управление к 8 ноября 2017 года в соответствии с п.2.11 приказа руководителя СУ от 31 марта 2011 года N 91 "Об усилении процессуального контроля за деятельностью следователей СУ СК РФ по Республике Коми". Поскольку материал поступил в СУ в период проведения служебной проверки, он был сразу же представлен по требованию комиссии. Истец не имел возможности изучить данный материал и, при наличии оснований, принять решение об отмене процессуального решения.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе обозрев материалы служебной проверки N106СП-17, установив, что в период с 27 декабря 2017 года по 3 апреля 2018 года истец находился на листке нетрудоспособности, суд не нашел в действиях Мищенко А.А. состава дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а также исходил из несоответствия назначенного наказания тяжести допущенных нарушений и нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельств дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для иного вывода.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

В нарушение вышеуказанных норм права ответчиком в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение истцом должностных обязанностей, позволяющих применить к нему дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. В материалах служебной проверки от 18 декабря 2017г. отсутствует ссылка на допущенные истцом нарушения в ходе процессуальной проверки материала "Номер обезличен". По материалу "Номер обезличен" Мищенко А.А. проводил проверку, установив недостатки, им было дано указание об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем материал на проверку Мищенко А.А. не поступал, поскольку был передан комиссии Следственного комитета РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт отмены постановления следователя СО СУ СК России по РК об отказе в возбуждении уголовного дела комиссией центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации в период проведения проверки, не свидетельствует однозначно о наличии оснований для привлечения Мищенко А.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Также верным является и вывод суда о том, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания приказом от 05 февраля 2018 года ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в период с 27 декабря 2017 года по 03 апреля 2018 года Мищенко А.А. был временно нетрудоспособен, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии листков нетрудоспособности.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи