Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-6702/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2018 года дело по апелляционным жалобам Тихомирова А.А. и представителя ФСИН России, УФСИН России по Республики Коми Мартыновой Л.М. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2018 года, которым

исковые требования Тихомирова А.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Тихомирова А.А. компенсация морального вреда в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, объяснения Тихомирова А.А. посредством системы видеоконференц-связи, объяснения представителя ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Алябушевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров А.А. обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-8) о компенсации морального вреда в сумме 290 000 руб, указав, что в период отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-8 ему не было предоставлено вещевое довольствие в полном объёме, кроме того, не обеспечены надлежащие жилищно-бытовые условия.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России в лице Управления по Республике Коми.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Ответчики в суд своих представителей не направили.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России по Республике Коми с решением суда не согласна и просит его отменить.

Тихомиров А.А. в своей жалобе и дополнениям к ней выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить его иск в полном объёме.

Возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Тихомиров А.А. с "Дата обезличена" г. по настоящее время с перерывами отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-8.

Истец указал, что им не получено полное вещевое довольствие по вине ФКУ ИК-8.

В письменных возражениях ФКУ ИК-8 подтвердило факт невыдачи истцу 1 комплекта нательного белья зимнего, 2 сорочек, 2 маек, носков хлопчатобумажных - 2 пары, носков полушерстяных 2 пары, трусов 2 штук, 2 полотенец, тапочек и рукавиц. Также из карточки лицевого счёта N "Номер обезличен" следует, что не были выданы панталеты литьевые 1 пара (сроком носки 3 года) для принятия водных процедур, а также для проведении банно-прачечных мероприятий. Также ФКУ ИК-8 подтвердило, что до недавнего времени помывка лиц, отбывающих наказание в учреждении, осуществлялась один раз в семь дней, что было связано с ремонтом банного помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 82 (ч. 4), 99 (ч. 2) Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст.ст. 151, 1064, 1069, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ и установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми были допущены нарушения его личных неимущественных прав недостаточным обеспечением его вещевым довольствием и коммунально-бытовыми услугами (помывка).

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за указанные нарушения.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, так как он сделан с нарушением норм материального права.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ).

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 указанного постановления Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 указанного Пленума).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность (неоднократность) такого пребывания; состояние здоровья и возраст потерпевшего, а также иные обстоятельства.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 г. по делу ФИО.; от 16.09.2004 г. по делу ФИО1.), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Установления одного лишь факта несоблюдения ответчиком утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 г. N 216 норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295, предусматривающих помывку осужденных не менее двух раз в семь дней, недостаточно для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Для разрешения этого вопроса следовало установить, что указанные нарушения были настолько существенными, что неизбежно подвергали истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако таких обстоятельств, с учетом изложенного выше, по делу не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца каких-либо заболеваний, предъявляющих специальные требования к санитарно-гигиеническому уходу.

Также суд первой инстанции не установили не привел в решении, какие личные неимущественные права истца нарушены в связи с непредоставлением ему положенных по нормам вещевого довольствия новых вещей и помывкой раз в семь дней, поскольку эти обстоятельства сами по себе не являются нарушением имущественных прав истца, и не предполагают в силу закона компенсации ему морального вреда.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для взыскания за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца при отбывании наказания, сделан с нарушением норм материального и процессуального права и не может быть признан правильным, а решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей - законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе Тихомирову А.А. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2018 года в части взыскания с Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Тихомирова А.А. компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб. отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Тихомирова А.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -