Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-6975/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Ф на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому в удовлетворении исковых требований Ф к В о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф обратился в суд с иском к В о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате неоказания квалифицированной юридической помощи.

В обоснование иска указал, что ответчик, будучи назначенной судом ему в качестве адвоката по уголовному делу, не исполнила свою обязанность по обжалованию обвинительного приговора, постановленного Воркутинским городским судом "Дата обезличена", в связи с чем истец необоснованно был привлечен к уголовной ответственности и чрезмерно сурово наказан. По факту бездействия адвоката Советом Адвокатской палаты Республики Коми принято решение о привлечении В к дисциплинарной ответственности. Ненадлежащая защита адвокатом прав Ф по уголовному делу причинила ему нравственные страдания.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф, настаивая на квалификации действий адвоката В как недобросовестных и непрофессиональных, направленных против его законных интересов, просит решение суда отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе Ф заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного ознакомления с материалами уголовного дела и причинении бездействием адвоката вреда его здоровью, которое заявлялось суду первой инстанции, но было отклонено как необоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Обсудив ходатайство Ф и установив, что согласно протоколу судебного заседания от "Дата обезличена" истец, первоначально заявив ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в суде первой инстанции, в последствии отказался от него (л.д. 103, оборот), судебная коллегия не усмотрела оснований, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" Ф признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п.п. "а,г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" приговор в отношении Ф оставлен без изменения, его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении указанного уголовного дела "Дата обезличена" для защиты прав и законных интересов Ф ему был назначен профессиональный защитник - адвокат В, присутствовавшая при оглашении приговора. Апелляционная жалоба В в интересах осужденного Ф на приговор от "Дата обезличена" не подавалась, что явилось нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункта 1 статьи 8, пункта 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающих обязанность адвоката обжаловать приговор, и было подтверждено заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от "Дата обезличена" по итогам рассмотрения жалобы Ф

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от "Дата обезличена" за допущенные нарушения к В применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Разрешая по настоящему делу требования Ф к В о привлечении за допущенные нарушения к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, суд первой инстанции не усмотрел в них правовых оснований для вывода о правомерности и обоснованности заявленного иска, поскольку исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу противоправными действиями ответчика вреда, связанного с его нравственными либо физическими страданиями.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и нормах закона.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате оспариваемого действия, лежит на истце.

Правильно применив приведенные нормы права, при разрешении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе нарушение ответчиком при участии в качестве защитника истца по уголовному делу положений законодательства об адвокатской деятельности не является в данном случае достаточным условием для удовлетворения требований Ф о взыскании компенсации морального вреда.

Для удовлетворения заявленного иска Ф должен был доказать, что допущенное В нарушение причинило ему нравственные либо физические страдания, повлекло для него умаление прав, в частности, права на судебную защиту, привело к увеличению срока ограничения свободы либо подвергало истца страданиям и унижениям, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало об унижающем достоинство положении.

Такие обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Законность и правомерность назначенного Ф уголовного наказания были проверены и подтверждены апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" На какие-либо иные обстоятельства применительно к разрешаемому спору Ф не ссылался.

Учитывая, что в обстоятельствах дела не усматривается правовых оснований для иного вывода, чем это сделал суд первой инстанции, и ссылок на какие-либо факты, которые были оставлены судом без внимания, и которые могли бы повлечь за собой вынесение иного судебного акта, в апелляционной жалобе Ф не содержится, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-