Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2018 г. по делу N 22-1201/2018

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н,

при секретаре Залевской Н.В,

с участием прокурора Михайловой Н.Б, осужденного Череповецкого А.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Череповецкого А.В. на постановление Петрозаводского городского суда РК от 31 июля 2018 года о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Череповецкого А. В, (... ), осужденного приговором Петрозаводского городского суда РК от 31 июля 2018 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Череповецкого А.В. защиту интересов последнего представлял адвокат коллегии адвокатов Республики Карелия "Флеганов и партнеры" Куклинов М.А.

Обжалуемым постановлением удовлетворено заявление адвоката Куклинова М.А, осуществлявшего в судебном разбирательстве суда первой инстанции защиту интересов осужденного Череповецкого А.В. по назначению суда в порядке ст. 50 и ст.51 УПК РФ, о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному в размере 3630 рублей 00 копеек, которые отнесены к процессуальным издержкам по делу.

Сумма процессуальных издержек в пользу Федерального бюджета взыскана с осужденного Череповецкого А.В. частично в сумме 2000 рублей, с учетом состояния здоровья осужденного и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе осужденный Череповецкий А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что имеются основания для его изменения. Отмечает, что уголовное дело особой сложности не представляет, в связи с чем расчет вознаграждения оплаты труда адвоката должен рассчитываться исходя из суммы 550 рублей за 1 день. Также обращает внимание суда, что поручение защитнику Куклинову М.А. на ознакомление с протоколом судебного заседания он не давал. Считает, что сумма процессуальных издержек, указанная защитником, подлежит возмещению в полном объеме за счет средств федерального бюджета. Просит учесть, что он в настоящий момент не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 29.10.2017 года рождения, его семья нуждается в его поддержке, так как он являлся единственным кормильцем в семье, и сумму процессуальных издержек, даже в том объеме, в котором она с него взыскана, он выплатить не сможет. Просит постановление изменить, освободить его от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции осужденный Череповецкий А.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Михайлова Н.Б. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Часть 1 ст. 132 УПК РФ устанавливает, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 2, ч. 4 ст. 132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только на основании мотивированного решения суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2018 года адвокат Куклинов М.А. знакомился с материалами дела, 09, 24 и 31 июля 2018 года участвовал в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ст.50 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по обвинению Череповецкого А.В. по существу. Адвокатом Куклиновым М.А. представлено заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении Череповецкого А.В. за 4 дня работы в общей сумме 3630 рублей, из расчета 550 рублей за один день участия.

Поскольку соглашение на оказание юридических услуг между адвокатом Куклиновым М.А. и Череповецким А.В. не заключалось, расходы, связанные с вознаграждением труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, и на основании ч.1 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

При принятии решения о возложении на осужденного процессуальных издержек по делу, суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения Череповецким А.В. дохода, и пришел к обоснованному выводу об отсутствие оснований для полного освобождения Череповецкого А.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку осужденный является трудоспособным гражданином, не имеющим инвалидности.

Наличие на иждивении ребенка, обстоятельства того, что Череповецкий А.В. являлся единственным кормильцем в семье, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об имущественной несостоятельности осужденного.

Доводы осужденного о нарушении судом порядка рассмотрения заявления адвоката о выплате вознаграждения труда адвоката, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда РК от 31 июля 2018 года о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката Куклинова М.А, по уголовному делу в отношении Череповецкого А.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Череповецкого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Бочаров