Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 08 ноября 2018 г. по делу N 22-1424/2018

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н,

при секретаре Залевской Н.В,

с участием прокурора Ульяновой Т.А, осужденного Юсифова В.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Водолагина В.А,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пулькиной С.Г. в интересах осужденного Юсифова В.С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2018 года в отношении

Юсифова В. С, родившегося (... ),

осужденного 08 мая 2015 года Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 24 апреля 2017 года) по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03 мая 2014 года) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период с 1 по 15 июня 2014 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 1 по 10 июня 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизодам с 15 по 31 мая 2014 года, 19 мая 2014 года) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 16 мая 2014 года) к 1 году лишения свободы, по п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы защитника-адвоката Пулькиной С.Г, возражений заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединского В.В, суд апелляционной инстанции

установил:

Юсифов В.С. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 11 месяцев в исправительной колонии общего режима по приговору Петрозаводского городского суда РК от 08 мая 2015 года за совершение, в том числе тяжких преступлений. Окончание срока отбывания наказания - 04 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пулькина С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его не соответствующим требования ст.7 УПК РФ. Отмечает, что Юсифов В.С. отбыл необходимый срок, дополнительное наказание в виде штрафа исполнил в полном объеме, иск в пользу потерпевших полностью погашен, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, на оплачиваемую работу не трудоустроен по независящим от него причинам, к работам по благоустройству колонии относится добросовестно, имеет 7 поощрений, не погашенных взысканий не имеет, с 24 мая 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение и получил профессию плотник 2 разряда. Отказывая в ходатайстве осужденного, автор жалобы полагает, что суд необоснованно принял во внимание многочисленные нарушения порядка и условий отбывания наказания, поскольку они имели место до вступления приговора в законную силу. Ссылаясь на определения Конституционного Суда РФ N 173-О-П от 20 февраля 2007 года, от 01 марта 2012 года, отмечает, что по смыслу закона, основаниями предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. При этом отмечает, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать, что Юсифов В.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что осужденный своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства Юсифова В.С.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Юсифов В.С, адвокат Водолагин В.А, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Юсифов В.С. отбывает наказание за совершение, в том числе тяжких преступлений, фактически осужденным отбыто более 1/2 срока наказания, что дает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Юсифова В.С. об условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст.79 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения такого ходатайства, судом были в полной мере учтены и верно оценены.

В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было выслушано мнение сторон, с достаточной полнотой исследованы все материалы, представленные в подтверждение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства подтверждаются представленными администрацией исправительного учреждения сведениями, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется. За весь период отбывания наказания Юсифов В.С. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в том числе за грубые нарушения с помещением в штрафной изолятор,

Принимая во внимание положительно характеризующие осужденного сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, на которые обращает внимание адвокат в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства, с учетом количества и периода совершения дисциплинарных нарушений, не свидетельствуют о стойкой положительной динамике в поведении осужденного. При этом, суд также учитывает мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей преждевременным условно-досрочное освобождение Юсифова В.С.

Совокупность исследованного судом материала, как отрицательно, так и положительно характеризующего осужденного, позволяет суду сделать вывод, что убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Погашение дисциплинарных взысканий на момент обращения с ходатайством об условно - досрочном освобождении, получение взысканий до вступления приговора в законную силу, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Суд обоснованно принял во внимание факты привлечения Юсифова В.С. к дисциплинарной ответственности, поскольку в совокупности с другими данными они определенным образом характеризуют поведение осужденного за отбытый им период наказания.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2018 года в отношении

Юсифова В. С.оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Пулькиной С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров