Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2018 г. по делу N 22-1595/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П,

с участием прокурора Торопова С.А,

осуждённого Стригина А.М. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Молчиной Н.В,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молчиной Н.В, действующей в интересах осуждённого Стригина А.М, на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2018 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Стригина А. М, родившегося (... ),

осуждённого 14 декабря 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, пояснения осуждённого Стригина А.М. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Молчиной Н.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Петрозаводского суда Республики Карелия от 14 декабря 2017 года Стригин А.М. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых,

не менять постоянного места жительства, а при наличии и работы, без уведомления данного органа,

являться для регистрации в дни, установленные данным органом,

пройти наблюдение, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения у (... ) по месту жительства.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 17 мая 2018 года на осуждённого возложены дополнительные обязанности:

в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу приступить к прохождению обследования, а при необходимости - курса психологического сопровождения у (... ) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия,

ежемесячно принимать меры к погашению ущерба, причинённого преступлением.

Начальник Прионежского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Стригина А.М. в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, отменено условное осуждение в отношении Стригина А.М. с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять Стригину А.М. с 22 октября 2018 года, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Молчина Н.В. выражает несогласие с вынесенным решением ввиду его несправедливости, считает, что у суда не имелось достаточных оснований для отмены условного осуждения. Указывает, что при рассмотрении материалов судом не были учтены принципы справедливости и гуманизма, а также не принято во внимание, что Стригин не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции и исполнения наказания, принимает меры к погашению ущерба, причинённого преступлением. Полагает, что отбывание Стригиным наказания в исправительном учреждении не будет способствовать исправлению осуждённого и достижению целей наказания. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Прионежского района РК ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Молчиной Н.В.- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Стригин А.М. 22.01.2018 г. не явился на регистрацию в УИИ, в связи с чем постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2018 г. на него были возложены дополнительные обязанности, в феврале-мае 2018 года Стригин не принимал мер к погашению имеющейся по приговору суда задолженности, в марте-мае 2018 года уклонился от прохождения лечения в (... ). 09.07.2018 г. этим же судом разрешалось представление об отмене условного осуждения в отношении Стригина, в удовлетворении которого было отказано. Однако должных выводов Стригин не сделал, продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности: в июне, июле, августе 2018 г. уклонился от прохождения лечения у (... ), в сентябре 2018 года уклонился от прохождения курса психологического сопровождения, кроме того, 21.03.2018 г, 08.08.2018 г. и 30.08.2018 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 190 УИК РФ и ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнении назначенного Стригину приговором суда наказания в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в суде материалах.

Доводам апелляционной жалобы об исполнении Стригиным назначенного приговором суда наказания и отсутствии оснований для отмены условного осуждения судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определён судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2018 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2017 года в отношении

Стригина А. М, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Молчиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина