Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2018 г. по делу N 22-808/2018

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н,

при секретаре Залевской Н.В,

с участием прокурора Дубейковской Т.В, осужденного Худякова В.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Худякова В.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2018 года в отношении

Худякова В. В.ча, родившегося (... ), осужденного 08 сентября 2004 года Ленинградским областным судом по ч. 3 ст. 30- п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного Худякова В.В, суд апелляционной инстанции

установил:

Худяков В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 18 лет в исправительной колонии строгого режима по приговору Ленинградского областного суда от 08 сентября 2004 года за совершение особо тяжких преступлений. Окончание срока отбывания наказания - 31 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный Худяков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что судья (... ) неоднократно отказывал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, вновь отказал в условно-досрочном освобождении, при этом необоснованно при принятии решения учел допущенные им нарушения за весь период отбывания наказания, что противоречит ст.ст. 116, 117 УИК РФ. Считает, что большинство взысканий наложены незаконно. Судом учтены данные о личности, которые учитывались при постановлении приговора. Кроме того, судья в нарушение ст.ст. 256 и 259 УПК РФ, рассматривая в третий раз ходатайство, необоснованно не принял заявленный ему отвод, нигде не отразил свое решение об отводе. С протоколом судебного заседания он не ознакомлен. Считает, что судья препятствует условно-досрочному освобождению или изменению вида наказания. Просит отменить постановление судьи и принять справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В. доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Худяков В.В, защитник-адвокат Зейналова А.В. доводы жалобы поддержали, прокурор Дубейковская Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Худяков В.В. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, фактически осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, что дает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Худякова В.В. об условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст.79 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения такого ходатайства, судом были в полной мере учтены и верно оценены.

В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было выслушано мнение сторон, с достаточной полнотой исследованы все материалы, представленные в подтверждение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства подтверждаются представленными администрацией исправительного учреждения сведениями, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется. За весь период отбывания наказания Худяков В.В. 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них десять раз с водворением в штрафной изолятор.

Принимая во внимание положительно характеризующие осужденного сведения, представленные администрацией исправительного учреждения о том, что Худяков В.В. трудоустроен на должность столяра деревообрабатывающего участка, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, в коллективе осужденных отношения строит правильно, конфликтных ситуаций с осужденными не создает, опрятен, в настоящее время в общении с администрацией учреждения ведет себя вежливо, социально-полезные связи не утрачены, 24 раза поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства, с учетом количества и периода совершения дисциплинарных нарушений, не свидетельствуют о стойкой положительной динамике в поведении осужденного.

Совокупность исследованного судом материала, как отрицательно, так и положительно характеризующего осужденного, позволяет суду сделать вывод, что убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Погашение дисциплинарных взысканий на момент обращения с ходатайством об условно - досрочном освобождении, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Суд обоснованно принял во внимание факты привлечения Худякова В.В. к дисциплинарной ответственности, поскольку в совокупности с другими данными они определенным образом характеризуют поведение осужденного за отбытый им период наказания.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суд при принятии решения учитывал те данные о личности осужденного, которые касаются отбытия наказания.

Утверждение осужденного о том, что часть взысканий являются незаконными, и не могли учитываться, не может быть принято во внимание, поскольку решения о привлечении осужденного к ответственности не отменены в установленном законом порядке

Согласно расписке на л.д. 45, копию протокола судебного заседания Худяков В.В. получил 23 мая 2018 года на основании его заявления, в котором он просил выслать ему протокол судебного заседания.

Решение председательствующим по делу (... ) по заявленному ему отводу принято в совещательной комнате, и как следует из протокола судебного заседания, было оглашено. Оснований для отвода судьи (... ) по делу не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2018 года в отношении Худякова В. В.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Худякова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров