Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2018 г. по делу N 33-4426/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Гудковой Г.В, Евтушенко Д.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2018 г. по иску Ефимова А.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. Истец с данным решением не согласен, просил обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы в качестве машиниста котельной в (... ) с 27.11.1991 по 02.02.1993; в качестве машиниста (кочегара) паровых котлов паросилового хозяйства (... ) с 01.02.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 26.12.2003, с 01.01.2004 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 30.06.2006, с 02.09.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 12.10.2007, с 01.01.2008 по 16.11.2008, с 01.01.2009 по 23.06.2009, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) включить Ефимову А.А. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: в должности машиниста котельной в (... ) с 27.11.1991 по 02.02.1993; в должности машиниста (кочегара) паровых котлов паросилового хозяйства (... ) с 01.02.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 26.12.2003, с 01.01.2004 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 30.06.2006, с 02.09.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 06.07.2007, с 20.08.2007 по 07.09.2007, с 01.10.2007 по 12.10.2007, с 01.01.2008 по 28.07.2008, с 01.09.2008 по 23.09.2008, с 27.09.2008 по 16.11.2008, с 01.01.2009 по 23.06.2009. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что правовых оснований для включения спорных периодов в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда не имеется, поскольку особые условия труда документально не подтверждены, в выписке индивидуального лицевого счета отсутствует код, определяющий особые условия труда, сведения о льготном характере работы истца работодателями в Пенсионный фонд не представлялись, в материалах наблюдательных дел такие сведения отсутствуют. Обращает внимание, что свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими особенности работы истца в определенных условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Сизова И.С, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.03.2018 истец Ефимов А.А, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 03.04.2018 N в назначении указанной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 31 год 06 месяцев 02 дня (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, определяющего возможность исчисления трудового стажа по нормам действующего до 01.01.2002 пенсионного законодательства - 42 года 0 месяцев 14 дней), при требуемом стаже 25 лет; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), 22 года 07 месяцев 18 дней, при требуемом стаже 20 лет; стаж работы с тяжелыми условиями не установлен.

В стаж работы истца с тяжелыми условиями труда ответчик не учел спорные периоды, поскольку в представленных документах отсутствует информация о том, что котельная работала на угле; в индивидуальных сведениях на истца отсутствует код, отражающий особые условия труда; в документах содержится противоречивая информация о наименовании должности истца в ОАО "Ильинский лесозавод".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 (на 2018 г.) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. При этом, постоянная занятость в течение полного рабочего дня - одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 п. 4).

Согласно ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел XXXIII "Общие профессии", код позиции 23200000-13786), а также машинисты котлов (код 2140000а-13 785 раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство").

Судом установлено, что в спорные периоды с 27.11.1991 по 02.02.1993 истец работал в (... ) машинистом 3 разряда котельной; котельная работала на угле; с 01.02.2000 по 28.09.2009 - машинистом (кочегаром) паровых котлов паросилового хозяйства (... )

В спорные периоды занятость истца на указанных работах была полнодневной.

Опровергающих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должности истца, условия и характер его работы в спорные периоды соответствовали обозначенному выше Списку N 2, что указывает на наличие оснований для включения данных периодов в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд в нарушение ст. 60 ГПК РФ принял в качестве допустимого доказательства, подтверждающего особый характер работы истца, свидетельские показания, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку свидетельские показания оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими представленными истцом доказательствами.

Суд верно отразил в оспариваемом решении, что отсутствие по вине работодателя в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных в Пенсионный фонд, кода особых условий труда в отношении спорных периодов работы истца, не должно повлечь для него неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, не изменяя решение суда по существу, судебная коллегия полагает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329

ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2018 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) в пользу Ефимова А.А. расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

Председательствующий

Судьи