Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2018 г. по делу N 33а-4206/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.08.2018 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Афанасьеву А. М. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с Афанасьева А.М. недоимки по транспортному налогу за 2013 г. и 2015 г. в сумме 26491руб, недоимки поземельному налогуза 2015 г.в размере 19488 руб, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 45242руб. 37коп, а также пениза период с 02.12.2016 по 01.03.2017 по транспортному налогув сумме 794руб. 73 коп, по земельному налогу в размере 584руб. 64 коп, по налогу на имущество физических лиц 1355руб. 94 коп.

Решением судазаявленные требования удовлетворены частично. САфанасьеваА.М.взысканы недоимка по транспортному налогу за 2015 г. в размере 14092руб, пени по транспортному налогу 422 руб. 76 коп, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 45273 руб, пени по налогу на имущество физических лиц 1355руб. 94 коп, недоимка поземельному налогу за 2015г. в размере 19488руб, пени по земельному налогу в размере 584руб. 64 коп. Также с АфанасьеваА.М.взысканагосударственная пошлина в доход бюджета в размере 2636 руб. 49коп.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе проситего отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение председательствующим судьей положений ст.17 ГПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. Ссылается на то, что транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, переданы им по договору дарения сыну. Полагает, что ко всем заявленным к взысканию недоимкам и пени подлежит применению ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ). Считает, что налоговым органом нарушен срок обращения в суд с административным иском.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Веретенникова Е.Н, действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения сторон,изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363, п.4 ст.397, п.2 ст.409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п.1 ст.45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 ст.69 НК РФ).

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п.6 ст.75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

По делу установлено, что на протяжении 2013 г. и 2015 г. Афанасьев А.М.являлся собственником многочисленных транспортных средств и объектов недвижимости, облагаемых транспортным налогом, земельным налогом и налогом на имущество физических лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт регистрации на имя АфанасьеваА.М. транспортных средств, в отношении которых начислен заявленный к взысканию транспортный налог, в соответствующие налоговые периоды 2013г. и 2015г. подтверждается сведениями УГИБДД МВД по Республике Карелия (... ) и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по Прионежскому иСуоярвскому муниципальным районам (... )).

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 258 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей(п.1 ст.357 НК РФ).

Следовательно, возникновение объекта налогообложения и как следствие обязанности по уплате транспортного налога закон связывает с фактом регистрации транспортного средства на имя налогоплательщика.

Такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.01.2017 N 149-О).

На основании налогового уведомления от 27.05.2016 N АфанасьевА.М. был обязан не позднее 01.12.2016 уплатить транспортный налог за 2013 г. в размере 12399руб.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Таким образом, выставление административному ответчику налогового уведомления об уплате налога за 2013 г. в 2016 г. не противоречит закону.

На основании налогового уведомления от 11.09.2016 N АфанасьевуА.М.за 2015 г. начислен транспортный налог в размере 14092руб, земельный налог в размере 19488руб. и налог на имущество физических лиц в размере 45273 руб.

В связи с неисполнением налоговой обязанности02.03.2017 административному ответчику выставлено требование N, в котором обозначена необходимость уплаты недоимки по транспортному налогу в размере 26491руб.(из расчета 12399руб. + 14092руб.), недоимки поналогу на имущество физических лиц в размере 45242 руб. 37 коп, недоимки поземельному налогу 19488 руб, пени по транспортному налогу 794 руб. 73 коп, пени по налогу на имущество физических лиц1355 руб. 94 коп, пени по земельному налогу 584 руб. 64 коп.в срок до18.04.2017.

В соответствии с п.п.4, 6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление административному ответчику налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д.14, 17, 19).

По общему правилу, установленному п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

27.09.2017(в пределах установленного законом шестимесячного срока, исчисляемого с 18.04.2017) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьева А.М. недоимки и пени по требованию N. 02.10.2017мировым судьей судебного участка N5 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ, отмененный определением от 26.01.2018в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

03.07.2018 налоговый орган подал административное исковое заявление в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговым органом срок обращения в суд не пропущен, процедура принудительного взыскания с ответчика обязательных платежей соблюдена.

Доказательств добровольного исполнения обязанности по уплате налогов и пени не представлено.

Довод административного ответчика о необходимости применения положений ст.12 Федерального закона N 436-ФЗ ко всем заявленным к взысканию суммам судебная коллегия находит ошибочным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 названной статьи Федерального закона N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Применительно к п.1 ст.363, п.1 ст.397, п.1 ст.409 НК РФ обязанность по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2015 г. возникла у налогоплательщикане ранее01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (то есть не ранее 01.12.2016).

Таким образом, поскольку недоимка образовалась позднее установленного ч.1 ст.12 Федерального закона N 436-ФЗ срока, она не может быть признана безнадежной.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее административное дело рассмотрено председательствующим судьей, ранее принимавшим участие в рассмотрении частной жалобы налогового органа на определение мирового судьи судебного участка 5 г.Петрозаводска Республики Карелия о повороте исполнения судебного приказа от 13.04.2018, поскольку само по себе участие судьи в принятии судебного постановления не исключает возможность рассмотрения им иного административного дела и основанием для отвода судьи не является (ст.32 КАС РФ). Требования к формированию состава суда были соблюдены.

Вместе с тем судом первой инстанции взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в большем размере, чем испрашивалось налоговым органом с учетом имеющейся у Афанасьева А.М. переплаты в размере 30 руб. 63 коп и указывалось в требовании от 02.03.2017 N.

Принимая во внимание изложенное, на основании п.2 ст.309 КАС РФ судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в частивзыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лицза 2015 г, уменьшив сумму взыскания с 45273 руб. до 45242руб. 37коп.

В связи с уменьшением размера денежных средств, взыскиваемых с административного ответчика, подлежит уменьшению государственная пошлина, размер которой производен от цены иска, который определяется пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.ч. 1, 3 ст.111, ч.1 ст.114 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.08.2018 по настоящему делу изменить в части взыскания с Афанасьева А. М. недоимки по налогу на имущество физических лицза 2015 г, в этой части принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева А. М, проживающего по адресу: (... ), в бюджет недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 14092 руб, пени по транспортному налогу в размере 422 руб. 76 коп, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 45242руб. 37коп, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1355 руб. 94 коп, недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 19488 руб, пени по земельному налогу в размере 584 руб. 64 коп.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Афанасьева А. М. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 2635 руб. 57 коп.".

Председательствующий

Судьи