Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 г. по делу N 33а-4393/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Щепалова С.В.

при секретаре Андроновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.09.2018 по административному иску Власова И. А. к ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике К... о признании действий незаконными.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее - исправительное учреждение) от 03.08.2018 за нарушение установленного отбывания наказания административный истец был водворен в штрафной изолятор на 14 суток. 08.08.2018 Власов И.А. из помещения штрафного изолятора исправительного учреждения был этапирован в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике К... (далее - лечебно-профилактическое учреждение, ЛПУ) на лечение в связи с совершенным актом членовредительства, где был помещен в палату. 09.08.2018 администрацией ЛПУ Власов И.А. был водворен в штрафной изолятор на основании постановления исправительного учреждения от 03.08.2018. Ссылаясь на положения пунктов 135, 169 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), административный истец полагает, что поскольку прибыл в ЛПУ на лечение, нарушение порядка отбывания наказания было допущено в другом исправительном учреждении, оснований для водворения его в штрафной изолятор у административного ответчика не имелось, просил суд признать действия административного ответчика незаконными.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, признать действия административного ответчика незаконными. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Власов И.А, участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Ботвиньев Д.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что при переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое режим его содержания, назначенный в предыдущем исправительном учреждении, сохраняется.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что Власов И.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

03.08.2018 на основании постановления начальника исправительного учреждения Власов И.А. был водворен в штрафной изолятор на 14 суток.

08.08.2018 в (... ) Власов И.А. из ШИЗО исправительного учреждения переведен на этап по плановым медицинским показаниям.

08.08.2018 Власов И.А. поступил в ЛПУ с диагнозом - (... ), членовредительство от (... ).

09.08.2018 осужденный был осмотрен врачом приемного отделения ЛПУ, согласно заключению противопоказаний к содержанию Власова И.А. в ШИЗО не имелось.

09.08.2018 во исполнение постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от (... ) Власов И.А. был водворен в штрафной изолятор ЛПУ, освобожден из штрафного изолятора 17.08.2018.

В период пребывания в ШИЗО ЛПУ за осужденным Власовым И.А. осуществлялось динамическое медицинское наблюдение, проводились обследования перед плановой операцией.

(... ) с согласия Власова И.А. выполнено оперативное вмешательство - (... ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ЛПУ соответствуют закону и права и законные интересы административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, одним их основных средств которого в силу части 2 статьи 9 УИК РФ выступает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии со статьей 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения (часть 1).

В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 настоящего Кодекса. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных (часть 8).

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде водворения осужденного, содержащегося в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В случае перевода осужденных из штрафных изоляторов, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа или одиночных камер в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы срок их нахождения в указанных лечебных учреждениях засчитывается в срок отбывания взыскания (часть 5 статьи 118 УИК РФ).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что в случае перевода осужденных в ЛПУ из ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер либо со строгого режима в тюрьмах в связи с симуляцией болезни или совершением акта членовредительства, время их нахождения в ЛПУ в срок отбывания меры взыскания не засчитывается (пункт 136).

К осужденным, проходящим лечение в ЛПУ, применяются предусмотренные УИК РФ меры взыскания, если они не противоречат медицинским показаниям (пункт 137).

В случаях перевода осужденных из ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер в ЛПУ по причинам, не связанным с симуляцией болезни, срок их нахождения в ЛПУ засчитывается в срок отбывания взысканий. При совершении осужденным акта членовредительства он переводится из ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камеры в ЛПУ по медицинскому заключению (пункт 169).

По делу установлено, что Власов И.А. поступил в ЛПУ с диагнозом (... ), членовредительство от (... ).

Согласно пункту 18 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Срок рассмотрения запроса руководством больницы не может превышать 7 рабочих дней со дня его получения.

Лица, заключенные под стражу, или осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции основанием для направления Власова И.А. в ЛПУ явилось не плановое лечение как таковое, а лечение, связанное с совершением осужденным акта членовредительства, с целью проведения операции (... ). При этом на указанную операцию Власов И.А. в связи с отсутствием угрозы для жизни в связи с актом членовредительства был направлен не в экстренном (вне очереди), а в плановом порядке.

Поскольку на момент направления в ЛПУ Власов И.А. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 14 суток, которое на момент поступления в ЛПУ исполнено не было, срок наложенного взыскания не истек, оснований для освобождения от отбывания взыскания не имелось, постольку 09.08.2018 в виду отсутствия медицинских противопоказаний во исполнение постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике К... от 03.08.2018 Власов И.А. был водворен в штрафной изолятор ЛПУ, выполняющего в силу положений статьи 74 УИК РФ функции исправительного учреждения.

Власов И.А. был водворен в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике К... 03.08.2018 в (... ), 08.08.2018 в (... ) переведен на этап, 09.08.2018 в (... ) водворен в ШИЗО ЛПУ, освобожден из ШИЗО ЛПУ 17.08.2018 в 14.30, следовательно, срок дисциплинарного взыскания соблюден.

С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.09.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи